Problem övervikt dök upp för mig plötsligt. Jag har alltid varit en ganska stor tjej, "big boned" handlar om mig, jag såg aldrig ut som Tumme, men jag var smal. Men det blev så att jag, mitt i stressen, kom till min breda ben tio extra kilo. I nästan vilken tjejs värld som helst är detta en katastrof.
Jag började väga 76-78 kg med en höjd på 178 cm.
Jag måste säga att jag själv inte riktigt märkte detta, jag tänkte att ja, jag hade gått upp lite i vikt, men jag kunde också lätt gå ner i vikt. De runt omkring mig öppnade mina ögon för den fruktansvärda sanningen. Jag är rädd att ens räkna hur många gånger jag under den perioden hörde frågorna "är du gravid?", "är du sjuk?", "har du problem med hormoner?" När folk hörde det ärliga svaret "nej, jag har precis gått upp i vikt", brast de omedelbart ut i en ström av olika rekommendationer om ämnet att gå ner i vikt. Först lyssnade jag blygt på alla dessa strömmar av universell visdom, sedan började jag artigt skicka välönskare till trädgården, sedan blev jag arg och insåg att min kropp är min sak. Och ingen annans.
Jag förstod mycket väl att jag var obekväm med min befintliga vikt, men jag förstod också att jag inte hade för avsikt att gå ner i vikt med hjälp av dieter. Om du undrar var detta självförtroende kommer ifrån kan jag berätta att jag länge hade en nära och kär framför mig som led av två ätstörningar, så jag vet mycket väl vad baksidan av en diet är.
När jag letade efter information om att gå ner i vikt utan att skada din hälsa, kom jag över Svetlanas blogg (jag tror att de flesta av mina vänner känner till den, men ifall jag ger länken - svetlyachok
). Det verkar som om det var 2014, jag kan inte vara mer exakt. Hennes tidning innehöll mycket information om hur du kan äta vad du vill och inte gå upp i vikt. Men det finns en nyans - du måste lyssna på dig själv och lära dig att förstå vad du är verkligen Vilja.
Jag började läsa alla inlägg under taggen "psychology of overeating" och tillämpade några av dem på mig själv. Jag fokuserade inte på den praktiska delen, jag arbetade främst med min inställning till min egen kropp, för att acceptera mig själv som "tjock" var väldigt svårt.
Egentligen var det här mitt förhållande till intuitiv kost förmodligen hade slutat om jag inte hade fått reda på att Svetlana hade skrivit en bok. När boken publicerades verkade det för mig att jag hade kommit på ett bra näringssystem för mig själv - jag började äta 5 gånger om dagen i små portioner på 200. Vad kan jag säga - min vikt gick ner, men i de allra första kapitlen av boken upptäckte jag ett vederläggande av denna teknik. Saken är den att när vi styrs av siffrorna på vågen så lyssnar vi inte på signalerna egen kropp. Som ett resultat kan du lätt äta för mycket.
- Ha! – Jag tänkte – Ät för mycket från 200 gram! Säkert!
Och jag blev förvånad när jag upptäckte att det var möjligt. Jag vägde medvetet maten som fanns kvar på min tallrik flera gånger efter att jag kände mig mätt. Det visade sig ofta att en tredjedel av dessa 200 gram var helt klart onödiga för mig. När jag åt enligt mitt “system” så proppade jag i mig all mat, ner till sista smula, för... Jag var rädd att jag snart skulle bli hungrig och behöva äta igen. Men om du äter ofta kan du bli tjock igen - brr, läskigt.
Tack vare Svetlanas bok lärde jag mig att det finns olika kategorier av människor som äter för mycket, och det finns kategorier för vilka det i allmänhet är värdelöst att begränsa sig på något sätt i mat, eftersom de äter helt enkelt för att maten ser vacker ut eller luktar gott.
Boken avslöjar de flesta myter om att gå ner i vikt och rätt näring- motbevisar länken "fett betyder sjuk", pratar om absurditeten och värdelösheten i BMI, om de konstgjorda låga indikatorerna som bestämmer fetma och om andra ovanliga saker.
Jag skulle vilja notera varför jag vid ett tillfälle inte studerade så mycket på Svetlanas LiveJournal - det verkade för mig som om metoderna inte presenterades helt tydligt, det fanns många frågor, så jag ville inte ens börja - i om jag förstörde något eller gjorde det fel. I boken presenteras allt systematiskt, den första delen är helt ägnad åt teori, den andra till praktiken. I den praktiska delen finns även särskilt utpekade platser där du kan lägga in resultatet av att genomföra uppgifter. Jag har en helig vördnad för böcker, jag kan inte skriva i dem, så jag startade en separat dagbok för att göra experiment :-)
För mig personligen finns den mest värdefulla informationen i slutet av boken:
för det första är det här ett kapitel om intuitiv rörelse (förresten, jag kom till detta också tack vare Fireflys blogg. Nu för mig är det stretching, som jag har hållit på med i nästan 6 månader, och yoga, som jag precis börjat träna) .
för det andra är detta ett kapitel om relationer till din egen kropp, om självacceptans, om problem som kan döljas bakom övervikt.
Jag tror att det mest oroande för många läsare (och för mig också) kommer att vara kapitlet som beskriver legaliseringen av förbjudna produkter. Detta ord antyder att du kan äta vilken mat som helst i vilken mängd som helst, även de som människor som inte går på diet inte har råd med. Jag legaliserade chips och gasvatten – de var grunden i min kost under perioden då jag gick upp i vikt. Och det var de som var förbjudna för mig under lång tid, jag försökte ge upp deras konsumtion med varierande framgång, men de tog alltid överhanden på mig. Så den tredje dagen av legaliseringen insåg jag att jag inte gillar chips. Och jag gillar inte söt läsk.
Detta är ett oväntat resultat som motbevisar myten som säger "om jag får äta vad jag vill, då kommer jag bara att äta snabbmat."
Avslutningsvis vill jag säga vem som borde läsa den här boken. Det är definitivt värt att läsa för dem som har blivit desillusionerade av olika dieter och inte längre vill följa vare sig Dukan-dieten eller Paleozoic-dieten, eller prova alla möjliga nymodiga system på sig själva som en labbråtta. För dem som vill lära sig att acceptera sig själva och förstå att övervikt inte bara är otäcka siffror på vågen som bara inte vill försvinna, är det ofta resultatet av vissa psykologiska problem och inre konflikter. De som är trötta på att skälla ut sig själva för varje kaka de äter och betrakta sin kropp som en fiende och ett dumt, viljesvagt odjur.
Klinisk psykolog, kandidat för psykologiska vetenskaper, BIG-registrerad klinisk psykolog (Nederländerna), fullvärdig medlem av Dutch Institute of Psychologists (NIP), certifierad specialist i intuitiv nutrition, författare till "Firefly-metoden" - ett modulärt program för att reglera vikt och ätbeteende.
Utexaminerad från fakulteten för psykologi vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov, där hon disputerade på sin doktorsavhandling om kvinnlig prostitutions psykologi. Samtidigt fick hon kvalifikationer som gestaltterapeut vid Moskvas gestaltinstitut och genomgick omskolning i psykoterapi och sexologi vid Russian Medical Academy of Postgraduate Education vid I.M. Moscow Medical Academy. Sechenov.
Under fem år undervisade hon i klinisk psykologi och psykoterapi utifrån sin egen läroplan vid University of the Russian Academy of Education, samtidigt som han arbetade på en psykiatrisk klinik. Under hennes vetenskapliga handledning försvarades mer än ett dussin avhandlingar och en avhandling för den akademiska titeln Candidate of Medical Sciences.
Sedan 2002 har hon lett ett projekt för medicinsk, social och psykologisk hjälp till rysktalande droganvändare i Antwerpen (Belgien). Från 2008 till 2010 arbetade hon på det nederländska justitieministeriet, i ett mansfängelse, på en avdelning för återfallsförbrytare som använder droger.
Sedan 2011 har hon aktivt studerat problemen med övervikt, överätande och ätstörningar. Främjar återställande av en hälsosam relation med mat genom användning av intuitivt ätande, fullständigt misslyckande från dieter och en positiv attityd till sin egen kropp (”Health at Every Size”-modellen).
Från 2011 till 2013 ledde hon utbildningsprojekt och arbetade som psykolog och psykoterapeut på ett center för behandling av ätstörningar och fetma i Nederländerna. 2014 skapade hon det första Intuitive Nutrition Center i Ryssland.
Var värd för en psykologisk podcast på Podcast Records. Hon har flera gånger dykt upp som expertpsykolog i tidningar, i radio och tv.
Vi har öppnat den intuitiva näringsmetoden för Ryssland -
den första effektiva metoden för viktreglering
och ätstörningar.
Specialisering
KBT- och DBT-terapi för anorexia nervosa, bulimia nervosa, hetsätningsstörning, fetma. Utbildning i intuitivt och medvetet ätande. Psykoterapi för vuxna, barn och ungdomar, föräldrar till barn och ungdomar med ätstörningar och fetma.
När vi blir ombedda att prata om vad Intuitive Eating är och hur det äts säger vi att det är väldigt enkelt och du vet förmodligen redan mycket. Övergången till intuitivt ätande börjar alltid med medvetenhet: dieter fungerar inte. Om du har tanken djupt inne i din själ att det kommer att finnas det där "din" diet- eller näringssystemet, slösa inte bort dina pengar och tid. Intuitivt ätande är inte ditt ännu. Vänta en, två eller tre dietcykler till, och denna insikt kommer säkert att komma.
När du är övertygad om att dieter inte fungerar måste du följa vissa regler. Ät bara i de stunderna när du är lite hungrig. Avsluta din måltid när du känner dig lite mätt. Välj själv den mat du vill ha för tillfället, baserat på egenskaperna hos den smak som du vill känna, och inte på den färdiga rätten. Använd inte mat för att lösa känslomässiga problem. Och här är det - Intuitivt ätande!
Det finns inget enklare och inget klokare!
Vi vet alla att ätande kan vara känslomässigt, då har du en anfall av att äta för mycket eller din hand sträcker sig efter en bulle så fort du luktar vanilj och kanel "som i barndomen".
Mat kan vara rationellt, då händer en diet eller ett nymodigt matsystem dig. Många av oss är bekanta med detta. Att noggrant räkna kalorier, studera sammansättningen av livsmedel, spåra vikt och tid. Allt detta är ett mycket rationellt förhållande till mat.
Visdom uppstår när våra känslor kombineras med vårt rationella förhållningssätt och, viktigast av allt, med vår vilja och förmåga att lyssna på vår kropps behov.
Det är vid denna tidpunkt som, tillsammans med visdom, intuitiv näring och acceptans av sig själv och sin kropp föds. Det här händer inte plötsligt. Det här är sättet. Om du vill följa den kan vi visa dig vägen, hjälpa dig att ta dina första steg, lära dig sätt att äta klokt och medvetet.
Ledande grupper: Svetlana Bronnikova och Anastasia Repko.
Möten varje vecka på tisdagar kl. 19:00 Moskvatid, dagen kan komma att ändras.
Starta en grupp för att rekrytera deltagare (7-9 personer)
För att delta måste du genomgå ett diagnostiskt test. Lämna en förfrågan så skriver vi alla detaljer till dig.
Taggarnamn
Webinarserien "Hur man matar en baby" i inspelningar
Hur matar man ett barn så att han är frisk idag och om 20-30 år? Svetlana Bronnikova är värd för en serie webbseminarier "Children and Candy: How to Feed a Child."
Varje kärleksfull förälder tar frågan om näring på största allvar. Så allvarligt att krig ibland bryter ut i familjer på grundval av detta. Barnet vägrar att äta, föredrar att äta mat som är skadlig, ur vuxnas synvinkel, eller går inte med på att äta "hälsosam" mat på något sätt. Det är ännu svårare med barn med allergier: du måste upprätthålla fred i familjen och inte provocera fram en attack.
Hur matar man ett barn så att det är friskt nu och i framtiden och inte har problem med övervikt eller brist? Hur avslutar man ett familjematkrig?
Du kommer att lära dig:
— vad är normalt i ett barns förhållande till mat, och när ska man börja oroa sig?
— vad ska man göra om barnet går upp i vikt?
— vad ska man göra om ett barn vägrar att äta?
— varför vill barn äta godis och hur ska man reagera på det?
— Hur mycket godis kan ett barn äta utan att skada sin hälsa?
— Hur säkerställer man att maten inte blir ett manipulationsmedel?
— hur hjälper man ett barn att etablera relationer med mat och omvärlden?
Alla nummer kan köpas som inspelningar!
Registrering och betalning för tillträde
När jag hittade Svetlana Bronnikovas blogg ( svetlyachok.livejournal.com) Jag gick på en informationsbock. Jag läste texter om överätandes psykologi och kunde inte lägga ifrån mig det: så viktig information och en så unik presentation!
Du vet, det här är det perfekta receptet: humor, Vetenskaplig forskning, verkliga fall från personlig praktik, unik teoretisk kunskap. Och huvudingrediensen är kärlek.
Vetenskap utan kärlek är torr statistik. Kanske är det därför de fortfarande inte lär i skolan hur man behandlar sin kropp korrekt, hur man korrekt odlar en näringskultur i familjen? För att ha modet att söka ett förhållningssätt till alla behöver du inte bara vara en superspecialist, du måste vara maximalt intresserad av allas personliga seger. Alla som fortfarande lider.
Jag känner igen den här känslan. Faktiskt #secta verkade skapa lite ordning i kaoset, för att åtminstone hjälpa någon att hitta sitt.” perfekt kropp"här, i spegeln. Här och nu. Och mest av allt var jag rädd att Sveta skulle säga att vi gjorde allt fel. Jag var rädd eftersom hon visade sig vara den första personen inom viktminskningsområdet som redan innan hon träffade mig blev en auktoritet på mig. Och jag är så glad att detta inte hände.
I början av februari åkte jag till Holland för att träffa Sveta och prata om allt som oroar mig, kuratorerna #secta och våra elever. Samt många som är bekymrade över sin vikt och förhållande till mat. Denna intervju är ett måste att läsa! Jag skyndar mig att varna dig för att det finns cirka 40 sidor med text, så snälla spara lite tid och en kopp varmt te.
Den första frågan, för att lära känna dig som specialist, är en fråga om din utbildning och arbetslivserfarenhet. Vad ska man studera, var ska man jobba för att ha all nödvändig information?
Jag tog examen från fakulteten för psykologi vid Moscow State University 1996. Direkt efter examen gick jag in på forskarskolan och började skriva en avhandling om ett mycket exotiskt ämne för den tiden. Jag gjorde psykologisk forskning om kvinnor involverade i prostitution. Och ämnet som jag studerade var relaterat till en grupp som var relativt ny på den tiden mentala störningar som kallas "borderline personlighetsstörningar". Detta är en specifik form av mental patologi, belägen mellan milda, nästan omärkliga störningar och djupa, som redan kräver hjälp av en psykiater och slutenvård. drogbehandling, de flesta moderna människor har ett eller annat av dess tecken.
Sådana störningar kännetecknas av bristande självintegration, extrem impulsivitet, inkonsekvens, oförmåga att etablera stabila känslomässiga förbindelser med andra människor och en tendens till en mängd olika beroenden, både kemiska och icke-kemiska - från mat, datorspel.
Samtidigt studerade jag psykoterapi. Först var det gestaltterapi, eftersom det vid den tiden, tillsammans med psykodrama, var den mest tillgängliga riktningen i Ryssland, men när jag gick till praktik på ett psykiatriskt sjukhus upptäckte jag mycket snabbt att gestaltterapi är ganska hjälplös och inte täcka behoven hos antingen en psykoterapeut eller klient. Hittills har gestaltterapi inte utvecklat ett adekvat teoretiskt ramverk som skulle förklara vad som faktiskt händer med en person.
Jag började leta vidare och insåg mycket snabbt att den psykoanalytiska riktningen, som då föraktades av psykologistudenter (och på den tiden i Ryssland var det på modet att förakta "föråldrad" psykoanalys, eftersom psykoterapin från den "tredje vågen" blomstrade - gestalt , psykodrama, existentiell psykoterapi) ger fortfarande tydliga svar på de frågor som praktiskt arbete ställde mig. Jag började ägna mig åt psykoanalytisk och psykodynamisk psykoterapi, och här i Europa studerade jag kognitiv psykoterapi - mer tillämpad, kanske mer mekanistisk, men gav snabb symtomlindring i vissa fall och specifika svar på praktiska frågor.
Efter att ha disputerat 2000 började jag arbeta med kemiska beroenden. Jag kom till organisationen "Läkare utan gränser-Holland" och arbetade där i flera år som tränare i skademinskningsprogrammet och reste till ryska städer och byar. Och 2002 blev jag inbjuden till ett mycket liknande projekt, men i Europa, i Belgien, för att där organisera ett center för medicinsk och social hjälp för rysktalande migranter från det postsovjetiska rymden som kommer till Belgien som flyktingar och börja använda droger på grund av ett långvarigt tillstånd av osäkerhet som de befinner sig i (på den tiden övervägdes fallet med flyktingstatus av de belgiska myndigheterna i 3-4 år eller mer, och ett beslut om status innebar antingen tillstånd att stanna kvar i landet eller utvisning till sitt hemland).
Eftersom det är mycket effektivare att behandla och hjälpa sådana människor än att fånga och straffa dem, organiserades ett sådant projekt med medel från Europaparlamentet och det flamländska hälsoministeriet.
Så, under flera år har jag hanterat kemiska beroenden, främst drogberoende. Jag fick reda på, som det verkade för mig i det ögonblicket, allt jag kunde ta reda på om det, gjorde allt jag kunde göra och började någon gång se bredare. Jag blev intresserad av vad mer som finns i missbrukets värld, förutom drogberoende och alkoholism. Och mycket logiskt, och viktigast av allt, mycket snabbt, bytte jag till icke-kemiska missbruk, och i första hand bland dem har det alltid funnits, är och kommer att finnas matberoende. Alltså, från narkomaner, från brottslingar, från människor som begår illegala handlingar, flyttade jag till människor som vid första anblicken är helt socialt anpassade och helt normala, ur allmänt accepterad logiksynpunkt.
Jag arbetar för närvarande på en klinik som behandlar fetma och ätstörningar, och jag har en ganska omfattande privat praktik med både den holländska och rysktalande befolkningen. Jag bedriver mottagningar, leder grupper och planerar att aldrig sluta, eftersom flödet av människor, även från andra länder, som vill få hjälp och inte vet var de ska få den, inte slutar.
Är det korrekt att säga att du bekämpar övervikt med psykoterapeutiska metoder?
Nej, detta är ett felaktigt påstående, eftersom nyckelordet i detta påstående är kamp. Och jag tycker att detta är det mest felaktiga ordet som kan användas när vi pratar om fetma, övervikt, ätstörningar, kroppsuppfattningsstörningar. Det finns ingen anledning att slåss med kroppen och maten, du måste vara vän med dem. Du behöver förhandla med dem, du behöver etablera kontakt med dem, du behöver älska dem, förstå dem och låta dem vara sig själva – då blir allt bra med både kroppen och vikten.
Då skulle det korrekta påståendet vara: Hjälper du personer med fetma och ätstörningar med hjälp av psykoterapeutiska metoder?
Ja. Kanske så.
Kommer människor för att gå ner i vikt och få mer omfattande hjälp som i slutändan hjälper dem att lösa sina ursprungliga problem?
Ja. Inledningsvis kommer de flesta för att bli av med övervikt, det är sant. Väldigt få mer ”upplysta” människor som har läst något, hört något, kommer och säger att de skulle vilja förbättra sin relation till mat och till sin kropp. Dessa är minoriteten. Oftast kommer människor för att gå ner i vikt.
De kommer med vissa siffror i huvudet, de behöver gå ner i vikt med 30, 20, 5, 2 kilo. Och det här är väldigt långt, eftersom vi börjar med en fråga:« Varför behöver du detta? Varför behöver du gå ner 30 kilo? Vad ska du göra åt det? Och "Varför behöver du inte gå ner i vikt? Varför har du inte gjort det här än om du behöver?" . Ganska snabbt kommer folk till insikten att det inte handlar om siffran på vågen eller vikten, utan att det finns underliggande problem som avgör relationen till kroppen och inställningen till hur man ska välja vad man ska äta.
Menar du att det inte finns några överviktiga som är mentalt stabila?
Detta är inte ett helt korrekt påstående. Det skulle vara mer korrekt att säga - de är mycket sällsynta tjocka människor som är mentalt stabila. Det händer, det händer, det är bara sällsynt.
Oftast är överdriven fethet, ovanlig för en person, oorganisk för honom och inte på något sätt genetiskt programmerad, en konsekvens av interna konflikter.
Det vill säga, i alla fall, om en person är tjock, finns det en möjlighet att hans fetma provoceras av några olösta inre problem? Och om han löser dem kan situationen förändras?
Ja exakt. Dessutom är dessa nu ganska välkända experimentella verk i Europa, innovativa former av psykoterapi, när all intervention, all behandling är begränsad endast till psykoterapeutiska insatser, och överviktiga klienter inte ändrar sin kost på något sätt och inte deltar i någon program. motion. De sysslar bara med att lösa interna konflikter, och tyngden försvinner.
Detta borde vara ett stort ljus i slutet av tunneln för dem som har provat alla möjliga dieter och alla möjliga system och fortfarande hatar sin kropp. Metoden för psykoterapi verkar alltid mycket komplex, mycket dyr, otillgänglig, med vaga utsikter för människor som inte är bekanta med den.
Om allt detta verkligen bekräftas av både forskning och människors erfarenhet, skulle det vara rättvist att säga att om du inte har provat det än, börja då med psykoterapi?
Jag skulle säga att människor som är överviktiga oftast kommer till psykoterapi för att de är desperata. Jag arbetar parallellt med två stora, praktiskt taget obesläktade grupper av patienter - den holländsktalande och rysktalande befolkningen, mina avlägsna klienter i Ryssland. Både där och här är situationen väldigt lik: för att nå ett sådant liv, för att komma till psykoterapi som en metod för att behandla övervikt, måste du prova allt annat och se till att det inte fungerar. Du måste gå igenom tiotusen olika dieter, tjugo olika viktminskningsskolor, med olika "revolutionära" program, för att i slutändan förstå att reflektionen i spegeln fortfarande säger samma sak.
Samtidigt går folk ner i vikt då och då, går upp i vikt igen, sedan kommer de till oss och säger alltid ungefär samma sak: Jag provade allt. Jag har provat måltidsersättningshakes och shakes, jag har provat Dukan, Atkinson, proteindieter, lågkalori, lågkolhydrat, jag försökte idrottsskolor. Jag går ner i vikt men går upp igen eller går inte ner i vikt alls. Vad ska jag göra?
Jag tror att ett av problemen är att psykoterapi är väldigt skrämmande. Dyra, svåra, oklara framtidsutsikter - det är mer som ursäkter, enligt min mening. Först och främst är det läskigt, för det finns alltid en omedveten känsla, en misstanke om att något är fel på mig, och om nu den här läskiga killen eller psykoterapeuten vänder mig till att möta mina demoner, kommer de plötsligt att krypa därifrån och sluka mig , och psykoterapeuten kommer att slukas samtidigt. Jag är rädd! Jag är rädd för att släppa ut dem. Dessutom är jag rädd för att titta på dem, jag är rädd för att se dem i ansiktet.
Det verkar för mig som att problemet är att en person inte identifierar sig med sin kropp: ”Här är jag normal, men min kropp är det inte. Varför är jag normal, men jag kan inte göra min kropp lika normal som jag?” Känslan av att mina inre problem inte kan göra min kropp onormal.
Detta är en mycket subtil och korrekt observation om bristen på kontakt och kopplingar mellan mig som person och min kropp. Denna lucka, disidentifiering, och det händer väldigt, väldigt tidigt. Under livet modern man Det är så utbildningssystemet, barnomsorgen är uppbyggt, att det händer en massa små händelser som bidrar till att avbryta kontakten med kroppen, bidrar till att jag slutar höra min egen kropps signaler, slutar känna igen och förstå dem. . Detta börjar i spädbarnsåldern, när en nyfödd inte matas enligt hans önskemål, utan enligt klockan, eftersom det är bekvämare för föräldrarna, eller för att det inte var möjligt att etablera amning, och barnet är ett konstgjort barn. Barnet får inte mat som svar på en hungersignal från kroppen, han tvingas göra något med denna hungersignal, sakta ner den eller äta vid en tidpunkt då han ännu inte är hungrig. Och han klarar detta förr eller senare, men han betalar för det genom att sluta känna när han faktiskt är hungrig och när han inte är det.
Detta fortsätter: inte bara spädbarn matas per timme, utan även äldre barn. Vid ungefär 1,5-2 års ålder börjar ett kolossalt epos för vilken modern familj som helst som växer upp inom ramen för den europeiska civilisationen - detta är eposet om att bemästra pottan. Barnet måste börja använda pottan, och om här i Europa har denna bacchanalia upphört lite, och folk är lugna över det faktum att barn vid 2-2,5 år gamla ännu inte går till pottan, så är mormödrar fortfarande i Ryssland. en panik , om barnet vid 2 år inte vet hur man ber om att gå på toaletten i tid och bär blöjor.
Men för tidig stimulering, för tidigt försök att tvinga barnet att kontrollera kroppsimpulser som det ännu inte kan kontrollera - lusten att få avföring och blåsa– leder återigen till en klyfta mellan sensation och verklighet: jag har ett behov av att gå på toaletten, men jag måste lära mig att bromsa det. Återigen händer det vid fel tidpunkt, igen händer det för tidigt, igen har jag lärt mig att ignorera min kropps budskap.
Vidare ökar mängden av sådan erfarenhet bara, eftersom det i moderna barns liv finns för många osynliga begränsningar som syftar till att inte höra kroppen. Och så visar det sig att han inte ens är vuxen än, utan en skolbarn som bara "kläcks" som person och på jakt efter sig själv letar efter svar på frågorna "Vad är jag? Vem är jag? Jag ser ut som? Är jag intressant? Jag är cool? Är jag smart?” går ut i världen och vet inte om det. Han börjar leta efter standarder, kriterier som han kan lita på. Och han stöter på media, glamorösa standarder: du måste vara smal, du behöver äta lite, det här är rätt, allt annat är fel. Och om en tonåring skiljer sig ens lite från denna standard, eller det verkar för honom att han är annorlunda, börjar tragedi. Och bantning under tonåren är nästan garanterat, enligt alla studier, att leda till ätstörningar i högre takt. mogen ålder. Så ja, det är verkligen en fullständig brist på kontakt, och de flesta människor har ingen lust att etablera denna kontakt. De är rädda och otydliga: hur är det att lyssna på sin kropp? För vad? Den måste tämjas, den måste kontrolleras, den måste fås att fungera korrekt, som ett husdjur eller en mekanism. Därav en sådan törst, ett sådant sökande efter styrsystem. Varje diet är ett system för kontroll över din kropp.
Fråga i fortsättning på detta ämne. För att jag ska kunna förändra min kropp, behöver jag förändras internt själv? Bli en annan person eller bli dig själv, men mer holistisk?
Det andra är mer sant: varför bli en annan person? Jag är redan. Jag känner mig helt enkelt inte så bra.
Dvs lappa upp några hål i båten, limma fast det som läcker, några svaga punkter? Ändå finns det en person som har många olika egenskaper, många färdigheter och positiva aspekter. Men det finns några områden som behöver hjälp och arbete.
Behandlar psykoterapi några "drabbade områden" eller inte?
Jag gillar inte riktigt metaforen om "mindre reparationer" som hördes nyss. Det verkar som att vi måste laga här, fixa en lapp här, och här kommer den här golemen, hoplagd av lappar och bitar, och den verkar fungera bra. Jag tror inte att den här metaforen exakt fångar vad som händer. Psykoterapi är i allra högsta grad ett försök att hitta en väg till sig själv. Ta reda på hur jag är. Det här är en oändlig, långsiktig, intensiv självutforskning som leder till en förståelse för vem jag är, varför jag är här och vad jag vill, dessa grundläggande frågor som jag ofta är rädd, lat eller inte själv vill svara på. Psykoterapi för övervikt leder till samma frågor. För när vi tittar på situationen med stört ätbeteende ser vi att det fyller vissa skyddsfunktioner, det befriar mig från vissa känslor, skyddar mig från obehagliga upplevelser. Frågan uppstår: behöver jag dessa erfarenheter? Varför är jag så rädd för att uppleva dessa känslor att jag äter bort? Vad är så skrämmande? Det är så jag kommer att förstå att det i mitt liv finns en eller flera globala interna konflikter, genom att lösa vilka jag kan leva mer fullständigt, lyckligare, i kontakt med mig själv och med andra människor.
Det verkar för mig att ögonblicket när en person börjar fråga sig själv "Varför hetsar jag?" inte är det första steget, eftersom det första steget är att förstå exakt vad jag hetsar på. Ofta kommer folk till oss och säger: ”Jag bara äter. Jag äter och jag vet inte varför. Jag äter och kan inte sluta!"
Varför jag använde denna metafor: många människor som börjar arbeta med sin personlighet, med sitt inre innehåll, är rädda för att förlora sig själva. En person tror att han kommer att förlora en uppsättning egenskaper: till exempel någon form av cynism, någon form av beslutsamhet, som gränsar till förmågan att gå över huvudet. Han kommer att förlora det han tror hjälpte honom att nå framgång. Han är rädd att han tillsammans med dem ska förlora sig själv.
Det verkar som om psykoterapeuten kommer att "riva" mitt försvar ifrån mig. Det är därför jag ville höra att en person förblir sig själv, hela sin starka egenskaper förbli hos honom, men de kräver inte längre någon viljeansträngning.
Detta är sant. Psykoterapi kan inte ta ifrån dig något som du inte vill skiljas från. Detta kommer från mycket uråldriga mänskliga rädslor, från det faktum att vi ofta omedvetet förknippar terapeuten med en "vetare" - en shaman, trollkarl, häxa, med gamla arketypiska bilder, och det verkar för oss, medvetet eller omedvetet, som psykoterapeuten vet något magiskt, att han kan vi kontrolleras av dessa färdigheter, men detta är inte sant. Inte för att han inte vet hur, utan för att han inte kommer att göra det. Det finns ingen sådan uppgift. Därför kan du inte förlora dig själv om det är adekvat, kompetent, professionell psykoterapi. Hitta det bara. Jag kan inte säga att detta är en enkel, smärtfri process, att den är snabb och lätt. Men allt som du äger, allt som gör dig till dig, är inte bara förlorat, utan stärks och uppenbaras också. Annars skulle psykoterapi inte lösa sina problem.
Jag läste att många människor ändrar sin tro. Till exempel den där historien från din blogg: när kvinnan som var " barnfri", bestämde sig för att hon behövde ett barn. Du måste vara beredd på sådana förändringar.
Detta kan hända. Faktum är att många av de saker som vi upplever, till exempel vår personliga övertygelse, de beslut vi fattar, faktiskt inte är något annat än neurotiska försvarskomplex. Något som skyddar oss från medvetenhet om våra interna konflikter. Och väldigt ofta så här fattade beslut eller övertygelser visar sig vara onödiga när den interna konflikt som ligger bakom visar sig vara djupt och genomarbetad. Och det behövs inte längre barnfri för att jag var barnfri , för att känna mig osårbar i sällskap med "barn" och till och med jämnåriga med många barn. Och när jag arbetar igenom denna konflikt behöver jag inte längre ha denna sköld med mig, jag kan erkänna närvaron av min sårbarhet, jag kan erkänn att jag vill ha ett barn och jag Det är jävligt läskigt att jag kanske inte får det här barnet, för, tror jag, bland de människor som har valt vägen barnfri , det finns många som antingen är rädda för att vara en dålig förälder eller rädda att de inte ska kunna föda ett barn alls. Det är från denna rädsla som tron växer. Och att erkänna sanningen är en mycket hälsosammare sak än ett neurotiskt komplex. Och jag kan erkänna och sörja min oförmåga att få ett barn, verkligt eller inbillat, och leva ett lyckligare och mer tillfredsställande liv än om jag försvarar mig mot dessa upplevelser och säger att jag är övertygad barnfri och jag tål inte barn.
Du kan bara beröra ett sådant ögonblick som neurotiska komplex.
Det är lätt att upptäcka sådana människor - de håller ständigt fast vid människor med olika övertygelser. De som till exempel går ner i vikt klamrar sig ständigt fast vid dem som inte går ner i vikt. Kroppsbyggare plockar ständigt på icke-kroppsbyggare och säger till dem att det inte är hälsosamt.
Tillsammans med detta, i alla områden som finns friska människor som sitter och är tysta eller säger: "Jag har mina egna övertygelser, men jag accepterar det faktum att en annan person kan ha andra."
Var är den här linjen? Varför beter sig vissa människor normalt medan andra beter sig aggressivt?
Vilken mänsklig tro än må vara, även de mest märkliga och extrema, om jag inte upplever några inre tvivel kring detta, då har jag inget behov av att hålla fast vid andra. Till exempel kan jag bekänna mig till någon mycket exotisk gren av buddhismen, att vara i kretsen av totalkristna. Men om denna övertygelse är baserad på djup inre övertygelse, då hyser jag inte det minsta tvivel om att detta är korrekt, jag är bekväm.
Inom psykologin finns ett sådant koncept - egosyntoniskt. Egosyntonisk är en upplevelse som av individen uppfattas som harmonisk. Jag hittar något, något system, och jag förstår att det är mitt, det är rätt, det verkar intuitivt så för mig. Om det är så, om jag inte har några interna tvivel. Då kommer jag inte hålla mig till andra, jag kommer inte att fråga: ”Varför är du ortodox kristen? Kom igen, kom över till min buddhism, det jag har här är mycket bättre och mer korrekt.”
Det finns en annan situation. När jag hittar ett system fortsätter jag att plågas av interna tvivel: det kanske är fel? Kanske finns det ett bättre system? Kanske är detta inte den ultimata sanningen? Kanske finns det något mer läskunnigt, mer korrekt? Om jag själv tvivlar på att kost, bodybuilding eller något annat är ett hälsosamt system kommer jag att hålla fast vid andra. Jag ska försöka vinna dem till min sida och på så sätt stärka min tro och försvaga mina tvivel på att detta är fel.
Säkert. Det är häpnadsväckande hur brett Freuds grundläggande idéer har spridits bland människor, och ändå hur mycket vi fortsätter att underskatta det omedvetnas inflytande på vårt beteende i livet. Vardagsliv. Freud började med att skriva en bok, "The Psychopathology of Everyday Life", vilket är förståeligt även för en gymnasieelev. Hans idé var att visa att verkan av en omedveten kraft ständigt är närvarande i våra liv. Sättet vi glömmer något, förlorar saker, ser drömmar, allt detta är en manifestation av det omedvetnas agerande, alla människor vi just pratat om har det. Och detta är verkligen inte insett, och eftersom det är motstridigt, vill man inte vara medveten om det. Därför, om någon mycket upplyst kommer och säger: ”Jaha, du tvivlar på det! Tja, du är verkligen sjuk. Du är rädd att detta inte är sant, allt som du tror på”, då kommer detta inte att orsaka någon annan reaktion än aggression.
Det här är väldigt coolt och förklarar många människors beteende.
På Internet är det svårt att öppna sig och inte ta emot negativitet från andra, som var och en följer sin egen livsstil, och de gillade inte min livsstil. Om jag gör mage utan en platta på bröstet, utan vikter, gör jag väldigt fel för dem, det gör dem smärta, att döma av deras kränkta kommentarer. Och det faktum att detta har en så tydlig förklaring inom psykologin gör livet lättare.
Jag hoppas att många kommer att se och höra att du inte ska ta allt som sagts till dig personligt. Kanske pratar folk bara för sig själva och övertygar sig själva.
Det är väldigt smärtsamt och obehagligt att se att din granne inte bara pumpar upp magen utan en viktplatta på bröstet, utan också är glad på samma gång. Han har eget värde, allt är bra med honom. Eftersom närvaron av en sådan granne bekräftar mina tvivel: "Han är glad, allt är bra med honom, men jag är inte det! Jag kanske slösar bort min tid förgäves? Kanske är allt förgäves?» . Det är otroligt smärtsamt - de ständiga tvivel och rädslor i bakgrunden som sådana människor upplever.
Nu minns jag raw foodists som tycker att jag personligen är emot en raw food-diet.
Ja, jag höll fast vid det här systemet länge, men jag lämnade det för att det inte passade mig! Nu verkar det för dem som att jag generellt är emot henne. Alla deras slutsatser liknar försvar: "Hur kan det här vara?! Varför raw food diet? Hur kränkte det dig?” Jag säger - gör det här, det passar inte mig personligen. Säkert kommer de att bli väldigt upprörda om de ser detta (skratt). Killar, raw foodists, ni är fantastiska!
Jag är inte alls emot något kostsystem eller sportsystem. Om det ger verklig glädje för en person, om det gör livet lättare i detta skede, då kommer jag aldrig att störa en annan persons tallrik och hans sportschema för att visa vad han gör fel. jag tror det är bra tillvägagångssätt- Håll dig utanför.
Ja tror jag. Om din egen världsbild är harmonisk, och det inte finns någon intern konflikt, så finns det inget behov av att störa någon annans tallrik och någon annans sportschema, och i allmänhet fråga: "Spelar du på sport?!» Det är trots allt inte min sak.
Jag fick en länk till Firefly, som bokstavligen skrev följande om mig: ”Psykologen har ett barn förskoleåldern och att vara nygift efter en lång period av singel, och detta leder, i mina observationer, ofta till ett brinnande behov av att utbilda massorna om hur man bygger varaktiga och varaktiga relationer och uppfostrar barn från noll till tonåren.”
Vid denna fras kollapsade min hjärna och dog, eftersom detta, milt uttryckt, är en oväntad tolkning av min biografi.
Tja, kära make, det visar sig att du ganska nyligen (för 4 år sedan) räddade mig från en extremt lång och glädjelös ensam tillvaro (1 månad lång), och jag började omedelbart (8 år sedan) att skriva psykologiska artiklar och inlägg, genomföra terapeutiska grupper (för 5 år sedan) och arbeta med klienter (också för 8 år sedan). Det som är typiskt är att jag inte har någon aning om Firefly har ett förhållande, och i så fall vilken sort.
Sedan kritiserar hon mitt inlägg om insulin. Överlag är kritiken på vissa ställen ganska vettig, eftersom jag skrev – och det antyds i inlägget – som jag förstått det av läkarens förklaringar, utan att påstå att jag är endokrinolog och utan att säga att sättet jag lever behöver vara upprepas för någon - tvärtom, säger på alla möjliga sätt att du först måste gå till doktorn. Jag gjorde verkligen ett misstag i det här inlägget, och många hittade andra sätt - ja, ja, fru Firefly, ingen av dessa människor berättade något för mig om min, herregud, fräscha make, kan du föreställa dig? - Skriv om det.
Och - om du hade begränsat dig till detta, även i sammanhanget "detta lärs ut i en skolkemikurs", som en av deltagarna i diskussionen - skulle jag ha förstått det. Och om du personligen skrev till mig om vad som är fel i mitt inlägg skulle jag också tacka dig, men - tyvärr - det handlar om konjunktivstämningen. Det blev som det blev. Och det visade sig att i en vanlig människas inlägg om sin diagnos, som han skriver om - låt oss säga - det är fortfarande inte riktigt vad Mrs. Firefly förstod (eftersom hon tolkade mina tankar väldigt fritt - det är om det är artigt), skrev en person med hans professionella position i en blogg (som enligt ryska medielagar, men hon förmodligen inte vet) -
a) Lögner;
b) På ett kränkande sätt;
c) Om en kollega
Och det tycker jag
a) Oetiskt;
b) Svinaktigt
faller under förtalsartikeln. Självklart tycker jag att den här artikeln är ganska märklig och att gå till domstol är ganska meningslöst, men jag tycker att det är nödvändigt att skriva att detta inte har med verkligheten att göra.
När jag försökte fråga vad det var fick jag höra att jag hade uppenbara problem eftersom jag hade valt en pretentiös pseudonym för mig själv (här sa Erik Erikson och Jacob Moreno vänligt hej och gick till sina terapeuter – och det här är bara psykologer. Freddie Mercury , Marilyn Monroe, Maxim Gorky och Kir Bulychev, samt en tiosidig lista över svårt sjuka människor. Och jag är rädd att ens föreställa mig vad den vackra unga damen skulle säga till mina kollegor Karine Serebryakova och Zhanna Lurie). Det tillade mig också att hon anser mig vara det sämsta exemplet på poppsykologi. Tydligen ger detta henne anledning att hitta på långa berättelser om mig och offentligt säga elaka saker om mig bakom min rygg (nej, det var inget personligt samtal tidigare). Kanske beror det på att jag en gång skrev att jag respekterar vad hon gör, men jag gillar inte hennes skrivstil, så jag läser den inte.
Detta är det "symmetriska" svaret.
Personligen: Firefly, du har tidigare gjort kränkande och nedsättande kommentarer om dina rysktalande kollegor, men jag såg dem bara i en allmän mening - som att "arbeta med en förlamad farfar bakom muren." Jag har inte följt ditt arbete, och därför vet jag inte om jag var först på din lista över riktade förolämpningar, men jag kan ändå försäkra dig om att jag är imponerad av hur långt du har gått.
Till mina läsare - och till läsarna av Firefly - föreslår jag att ni tänker allvarligt: om en person tillåter sig själv helt lugnt och utan minsta tvivel, utan att sedan dra tillbaka sina ord - dessutom fortsätter att utveckla dem, att skriva något som liknar en främling (även för att distrahera från det faktum att detta är ett brott mot yrkesetiken), att använda sina egna fantasier som material, då...
och sedan är det upp till dig.
Personligen - till användaren Firefly - du gjorde min kväll. Tja, jag kan gratulera dig - innan detta i mitt liv nådde bara min ex-fäst en sådan nivå av generalisering efter att jag lämnade honom två veckor före det planerade bröllopet, och jag var säker på att han var i sina fantasier och en extremt alternativ syn av Ingen kommer att överträffa mitt liv.
Jag tror inte att jag skulle gifta mig med dig. Så det är inte ens klart var du fick dessa bilder ifrån.