Varje seger och nederlag är liten. Komposition i riktningen: Seger och nederlag

Seger är alltid välkommen. Vi ser fram emot segern tidig barndom spelar catch-up eller Brädspel. Oavsett kostnad måste vi vinna. Och den som vinner känner sig som situationens kung. Och någon är en förlorare, eftersom han inte springer så snabbt eller bara fel marker föll ut. Är det verkligen nödvändigt att vinna? Vem kan anses vara vinnaren? Är seger alltid en indikator på verklig överlägsenhet.

I Anton Pavlovich Tjechovs komedi Körsbärsträdgården är konfliktens centrum konfrontationen mellan det gamla och det nya. Det ädla samhället, uppfostrat till det förflutnas ideal, har stannat av i sin utveckling, vant vid att få allt utan större svårighet, genom födelserätt står Ranevskaya och Gaev hjälplösa inför behovet av handling. De är förlamade, oförmögna att fatta beslut, att röra på sig. Deras värld kollapsar, flyger in i helvetet, och de bygger regnbågsfärgade projektorer och startar en onödig semester i huset samma dag som godset auktioneras ut. Och sedan dyker Lopakhin upp - en före detta livegen, och nu - ägaren till en körsbärsträdgård. Segern berusade honom. Först försöker han dölja sin glädje, men snart överväldigar triumfen honom och, inte längre generad, skrattar han och bokstavligen skriker:

Min Gud, Herre, min körsbärsträdgård! Säg för mig att jag är full, ur mitt sinne, att allt detta verkar för mig ...

Naturligtvis kan hans farfars och fars slaveri rättfärdiga hans beteende, men i ansiktet, enligt honom, av hans älskade Ranevskaya ser detta åtminstone taktlöst ut. Och här är det redan svårt att stoppa honom, som en riktig mästare i livet, vinnaren han kräver:

Hej musiker, spela, jag vill lyssna på er! Alla kom och titta på hur Yermolai Lopakhin slår körsbärsträdgården med en yxa, hur träden kommer att falla till marken!

Kanske, ur framstegssynpunkt, är Lopakhins seger ett steg framåt, men på något sätt blir det sorgligt efter sådana segrar. Trädgården är nedhuggen utan att vänta på de tidigare ägarnas avgång, granar är bortglömda i brädhuset... Har en sådan pjäs en förmiddag?

I berättelsen om Alexander Ivanovich Kuprin "Garnet Armband" ligger fokus på ödet ung man som vågade bli kär i en kvinna som inte tillhörde hans krets. G.S.Zh. lång och hängiven älskar prinsessan Vera. Hans gåva - ett granatarmband - lockade omedelbart en kvinnas uppmärksamhet, eftersom stenarna plötsligt lyste upp som "charmiga djupröda levande eldar. "Precis som blod!" tänkte Vera med oväntad oro. Ojämlika relationer är alltid fyllda med allvarliga konsekvenser. Ängsliga föraningar bedrog inte prinsessan. Behovet av att till varje pris få på plats den förmätet skurken uppstår inte så mycket för maken som för Veras bror. När de framträder inför Zheltkov beter sig företrädare för det höga samhället a priori som vinnare. Zheltkovs beteende stärker dem i hans självförtroende: "hans darrande händer sprang omkring, pillade med knappar, nyper hans blonda rödaktiga mustasch, rörde i onödan vid hans ansikte." Den stackars telegrafisten är förkrossad, förvirrad, känner sig skyldig. Men så snart Nikolai Nikolaevich minns myndigheterna, till vilka försvararna av hans frus och systers ära ville vända sig, förändras Zheltkov plötsligt. Ingen har makt över honom, över hans känslor, förutom föremålet för tillbedjan. Ingen makt kan förbjuda att älska en kvinna. Och att lida för kärlekens skull, att ge sitt liv för det - det här är den sanna segern för den stora känslan som G.S.Zh hade turen att uppleva. Han går tyst och självsäkert. Hans brev till Vera är en lovsång till en stor känsla, en triumferande kärlekssång! Hans död är hans seger över de små fördomarna hos ynkliga adelsmän som känner sig herrar över livet.

Seger, som det visar sig, kan vara farligare och mer motbjudande än nederlag om den bryter mot eviga värden och förvränger livets moraliska grundvalar.

Vad kan anses vara en seger och vilket nederlag? Segern uttrycks som regel i den ena sidans överlägsenhet över den andra. Kampen kan utvecklas både i en persons själ och mellan individer eller grupper. Det är förstås vanligast att prata om segrar och nederlag när det kommer till att konfrontera arméer på slagfältet. Kriterierna för en armés överlägsenhet över en annan är å ena sidan materiella, territoriella och mänskliga förluster, å andra sidan skulle en armé inte gå emot en annan om massorna av människor som utgör denna armé motsatte sig det gemensamma målet av kriget och överbefälhavarnas order. Det visar sig att resultaten av strider också kan betraktas från två sidor: fysisk och andlig. I andliga termer är striden som en sammandrabbning av två element. Mitt i en strid kan elementarkraften inte kontrolleras från ovan, precis som det är omöjligt för en person att dämpa rasande vågor. Jag insåg att det är omöjligt att entydigt svara på frågan om seger eller nederlag genom att läsa romanen av L.N. Tolstoj "Krig och fred".

Romanens text visar många strider, men de viktigaste är striderna vid Austerlitz och Borodino. Austerlitz är det första betydande slaget i kriget med Napoleonska armén. Den förlorades av ryssarna, även om, om vi jämför arméernas numeriska styrka, fördelen var just på deras sida. Men den ryska armén, efter att ha förlorat ett otänkbart antal människor, flydde, vilket gav fransmännen en lysande seger. Varför? Jag tror att en så stor skara människor, som en armé, är som ett element. Förenade av ett mål, en stämning representerar tusentals soldater en sorts enorm mekanism, en enda varelse, inte längre underställd en eller två storas vilja, men obetydlig i jämförelse med folkets armés storhet. Stora befälhavare kan bara påverka armén när dessa människors mål och humör sammanfaller med arméns allmänna anda. I "Krig och fred" har L.N. Tolstoj visar att under Austerlitz rådde oenighet bland de högsta befälhavarna på grund av närvaron av kejsar Alexander I. Denna oenighet överfördes, som genom artärer, till alla massor av soldater. Oinspirerad, ouppmuntrad, utan att förstå innebörden av det kommande slaget, vid den första tvekan flydde trupperna. Utan ett tydligt mål, utan en klar tanke och en enda stämning med arméns ande, vad händer med en våg som snubblar på en undervattens hög och oframkomlig sten: styrkan i arméns ande smulade sönder. Fransmännen i undertal besegrade ryssarna som förlorade mot dem med styrka.

Kulmen på romanen, där författaren älskar sin "folkets tanke", är utan tvekan slaget vid Borodino, till vilket L.N. Tolstoj ägnade tjugo kapitel. För att förstå "hånet av denna strid över alla krigets lagar" bör man komma ihåg under vilka förhållanden det gavs och till vilka konsekvenser det ledde. Den retirerande ryska armén, som förlorade det ena slaget efter det andra mot fransmännen, drog sig tillbaka till Moskva. Det var omöjligt att överlämna huvudstaden utan kamp, och Lermontov skrev om detta i dikten "Borodino":

Om det inte vore för Guds vilja,

De skulle inte ge upp Moskva!

Kutuzov tvingades beordra en strid, oavsett terrängförhållandena och arméns beredskap. Men trots yttre ogynnsamma förhållanden, i ryssarna, nära Rysslands hjärta, stiger och växer den "dolda värmen av patriotism", som så beundrar utlänningar (inklusive Napoleon) och som de ofrivilligt fruktar. Enligt alla krigslagar är den ryska arméns nederlag nära Borodino unikt genom att detta nederlag inte manifesterade sig i arméns reträtt utan i enorma förluster på slagfältet. Striden varade hela dagen, från gryning till skymning (enligt Tolstoj visar han striden i solen och under solen), och den franska arméns ursprungligen krigförande stämning ersattes gradvis av överraskning, för ju mer ryssarna förlorade, desto mer beslutsamma kämpade de. Efter att ha beskrivit striden formulerar Tolstoj slutsatsen: "Den moraliska segern vanns av ryssarna nära Borodino." Och jag ser ingen anledning att inte hålla med den store författaren: så nederlag blev seger. Efter den imaginära segern för de Napoleonska trupperna på Borodinofältet flyr fransmännen, efter att ha ockuperat Moskva, snart från det, vilket motsäger krigets lagar och den banala logiken hos en vanlig människa, om han inte erkänner att slaget utkämpades inte bara med vapen, utan också med truppernas andliga styrka. Vinka inre styrka den franska armén rullade över och ... kraschade, stötte in i en osynlig, men majestätisk och oöverstiglig klippa av det ryska folkets ande. Spridda strömmar av den franska armén når Moskva och faller redan helt sönder där. Tolstoj skriver att i stället för organiserad påfyllning av proviant, att utrusta armén, plundrar fransmännen Moskva och plundrar det. Detta faktum tyder också på att, trots att huvudstaden erövras, vilket enligt alla krigslagar innebär seger över fienden, bryts fransmännens elementära styrka och försvinner gradvis som en våg som bryter i droppar.

Således kan vi dra slutsatsen att inte varje seger i själva verket är ovillkorlig. Ofta blir nederlag seger. Om man ser objektivt på resultatet av slaget vid Borodino, visar det sig att ryssarna som ett resultat drog sig tillbaka och överlämnade Moskva. Det är nödvändigt att återställa historisk rättvisa och erkänna att Napoleon vann. Detta erkännande förtar inte den ryska arméns härlighet, som, efter att ha förlorat slaget, lyckades vinna det patriotiska kriget 1812. "Folkkrigets knas", som L.N. Tolstoj, "steg upp ... och spikade fransmännen tills hela invasionen dog." Även med en stor numerisk överlägsenhet kan man inte förhindra möjligheten till nederlag på grund av den överlägsna styrkan hos fiendens ande. Så nederlag kan faktiskt innebära seger.

Daria Mankevich, elev i 11:e klass på Akademiska Gymnasium nr 56

Verifierad slutuppsats om ämnet "Alla segrar börjar med en seger över sig själv" i riktningen "Seger och nederlag"

Introduktion (intro):

Varje persons livsväg är svår och svår. Det är vävt av många segrar och nederlag som följer oss hela livet. Vi gör misstag, vi uthärdar nederlag, vi är djupt oroade över detta och, som ofta händer, ger vi upp. En person tappar tron på sina styrkor och förmågor. Att vinna seger behövs för att starta vinna sig själv, hans rädsla och tvivel. Detta är samma väg som leder till stora segrar, och endast människor med en stark ande kan övervinna denna svåra väg.

En kommentar: Smart, mycket bra. Var bara försiktig med upprepningar, tillåt dem inte, använd synonymer, pronomen eller synonyma uttryck. Ibland kan man bara ta bort ordet.

Volymen är bra, ämnet avslöjas. Endast avhandlingen är inte inramad. För att det inte ska gå vilse mot bakgrunden av resten av texten är det lämpligt att fokusera på det.

Argument 1:

Vad innebär det att erövra sig själv? Seger över sig själv är en enorm framgång, en betydande prestation, eftersom bara människor med en viss uppsättning egenskaper kan besegra sig själva. En av dem är målmedvetenhet, liksom viljan att leva och önskan om det bästa.(hoppa för länge). Ett slående exempel på en sådan person är huvudpersonen i Boris Polevoys berättelse "The Tale of a Real Man" - Alexei Meresyev. Historien om den modige piloten är baserad på verkliga händelser, vilket bevisar att vem som helst kan vinna sig själv om han lyckas göra allt. En av Alexeis flygningar slutade sorgligt: det fanns hemsk olycka på grund av vilket piloten förlorade förmågan att röra sig självständigt. Men även efter att ha blivit besegrad på himlen gav hjälten inte upp, gav inte upp, utan kunde inte bara sätta ett mål utan också uppnå det. Alexei Meresyev drömde om hur han skulle lyfta igen och se den azurblå himlen, vidderna av fält, ängar och floder från ovan. Bara önskan att återvända till det tidigare fulla livet, beslutsamhet och dagligt arbete med sig själv hjälpte Alexei att övervinna rädsla och sjukdom och uppnå sitt mål.

En kommentar: Mycket bra. Men övergången är för stor, du kan vägra det helt och hållet. Argumentationen är bra, det blev till och med tydligt vilken tes du bevisar.

Argument 2:

Ibland beror huvudvärdet - mänskligt liv - på segern över dina rädslor. (det kanske är sant, men inte i detta argument. Det visar sig att du har flyttat lite från ämnet). Det var tack vare hans uthållighet som den gamle fiskaren Santiago överlevde i Ernest Hemingways berättelse "Den gamle mannen och havet". Först på den åttiofemte dagen log lyckan mot fiskaren, och en enorm fisk föll på hans krok. Santiago kastar all sin kraft i kampen med henne, men hon drar honom längre och längre ut i havet. Genom att övervinna trötthet och hunger går fiskaren ändå in i den sista striden med fisken och besegrar den. Vad skulle hända med Santiago om han gav upp och slutade kämpa för sitt liv? Hans liv i det här fallet skulle ha slutat i en absurd död mitt ute i havet, och människorna på stranden skulle aldrig ha vetat vad som egentligen hände. Alla kunde inte överleva i en sådan ojämlik kamp, men den gamle fiskaren lyckades tack vare sitt mod och mod.

Förberedelse för den avslutande uppsatsen i riktning "Seger och nederlag"

Riktningen låter dig tänka på seger och nederlag i olika aspekter: sociohistorisk, moralfilosofisk, psykologisk.

Resonemang kan relateras som med yttre konflikthändelser i livet för en person, land, värld och med en persons inre kamp med sig själv, dess orsaker och resultat.
Litterära verk visar ofta begreppen "seger" och "nederlag" på olika sätt historiska förhållanden och livssituationer.

Möjliga uppsatsämnen:

1. Kan nederlag bli seger?

2. "Den största segern är segern över sig själv" (Cicero).

3. "Alltid seger med dem som det finns enighet om" (Publius).

4. "Seger uppnådd genom våld är liktydigt med nederlag, för det är kortsiktigt" (Mahatma Gandhi).

5. Seger är alltid välkommen.

6. Varje liten seger över dig själv ger stort hopp i din egen makt!

7. Vinnarens taktik - att övertyga fienden om att han gör allt rätt.

8. Om du hatar, då har du blivit besegrad (Konfucius).

9. Om förloraren ler förlorar vinnaren smaken av seger.

10. Endast den som erövrade sig själv vinner i detta liv. Som övervann sin rädsla, sin lättja och sin osäkerhet.

11. Alla segrar börjar med en seger över dig själv.

12. Ingen seger kommer att ge så mycket som ett nederlag kan ta bort.

13. Är det nödvändigt och möjligt att bedöma vinnarna?

14 Smakar nederlag och seger samma sak?

15. Är det svårt att erkänna sig besegrad när man är så nära segern?

16. Håller du med om påståendet "Seger ... nederlag ... dessa höga ord saknar någon mening."

17. ”Förlust och seger smakar likadant. Nederlag har smaken av tårar. Victory har en smak av svett"

Möjlig avhandlingar om ämnet:"Seger och nederlag"

Seger. Varje person har en önskan att uppleva denna berusande känsla. Som barn kände vi oss som en vinnare när vi fick de första femmorna. När de blev äldre kände de glädje och tillfredsställelse över att uppnå det uppsatta målet, seger över sina svagheter - lättja, pessimism, kanske till och med likgiltighet. Seger ger styrka, gör en person mer uthållig, mer aktiv. Allt runt omkring verkar så vackert.

Alla kan vinna. Vi behöver viljestyrka, önskan om framgång, önskan att bli en ljus, intressant person.

Naturligtvis upplever både karriäristen, efter att ha fått ytterligare en befordran, och egoisten, som har uppnått vissa fördelar, smärta för andra, en sorts seger. Och vilken "seger" en person som är girig på pengar upplever när han hör myntens ringande och sedlarnas sus! Tja, alla bestämmer själv vad han strävar efter, vilka mål han sätter, därför kan "segrarna" vara ganska olika.

En person bor bland människor, så andras åsikt är inte likgiltig för honom, oavsett hur mycket vissa skulle vilja dölja det. En seger som uppskattas av människor är många gånger trevligare. Alla vill att deras glädje ska delas av omgivningen.

Seger över sig själv - detta blir ett sätt att överleva för vissa. Människor med funktionshinder gör varje dag ansträngningar på sig själva, strävar efter att uppnå resultat till priset av otroliga ansträngningar. De är ett exempel för andra. Atleternas prestationer vid de paralympiska spelen är slående i hur stor viljan att vinna dessa människor har, hur starka de är i andan, hur optimistiska, oavsett vad.

Vad är priset för segern? Är det sant att "vinnarna inte döms"? Du kan tänka på detta också. Om segern vanns med oärliga medel, då är priset värdelöst. Seger och lögner, stelhet, hjärtlöshet - begrepp som utesluter varandra. Endast rättvist spel, ett spel enligt moralens regler, anständigheten, bara detta ger sann seger.

Att vinna är inte lätt. Mycket måste göras för att uppnå det. Tänk om det är ett nederlag? Vad händer då? Det är viktigt att förstå att i livet finns det många svårigheter, hinder på vägen. Att kunna övervinna dem, att sträva efter seger även efter nederlag - det är det som utmärker en stark personlighet. Det är läskigt att inte ramla, men att inte gå upp senare för att gå vidare med värdighet. Fall och res dig, gör misstag och lär av dina misstag, dra dig tillbaka och gå vidare - detta är det enda sättet att sträva efter att leva på denna jord. Huvudsaken är att gå framåt mot ditt mål, och då kommer segern definitivt att bli en belöning.

Folkets seger under krigsåren är ett tecken på nationens enhet, enheten av människor som har ett gemensamt öde, traditioner, historia och ett enda hemland.

Hur många stora prövningar vårt folk fick utstå, med vilka fiender de hade att bekämpa. Miljontals människor dog under det stora fosterländska kriget och gav sina liv för segern. De väntade på henne, drömde om henne, förde henne närmare.

Vad gav dig styrkan att uthärda? Naturligtvis, kärlek. Kärlek till fosterlandet, nära och kära.

De första månaderna av kriget var en serie kontinuerliga nederlag. Hur svårt det var att inse att fienden rörde sig längre och längre längs hans hemland och närmade sig Moskva. Nederlag gjorde inte människor hjälplösa, förvirrade. Tvärtom, de samlade folket, hjälpte till att förstå hur viktigt det är att samla alla krafter för att slå tillbaka fienden.

Och hur alla tillsammans jublade över de första segrarna, den första saluten, de första rapporterna om fiendens nederlag! Segern blev densamma för alla, alla bidrog till den sin del.

Människan är född för att vinna! Även själva faktumet av hans födelse är redan en seger. Vi måste sträva efter att vara en vinnare, Den rätta personen för sitt land, folk, släktingar och nära och kära.

Citat och epigrafier

Den största segern är segern över dig själv. (Cicero)

Människan är inte skapad för att lida nederlag... Människan kan förstöras, men hon kan inte besegras. (Ernest Hemingway)

Livsglädjen är känd genom segrar, livets sanning – genom nederlag. A. Koval.

Medvetandet om en ärligt uthållig kamp är nästan högre än segerns triumf. (Turgenev)

Vinn och förlora i samma slädtur. (Rysk epil.)

Seger över de svaga är som nederlag. (arabisk mening)

Där det finns enighet finns det seger. (Latin följ.)

Var bara stolt över de segrar du har vunnit över dig själv. (Volfram)

Du bör inte starta en strid eller ett krig om du inte är säker på att du kommer att vinna mer i seger än du kommer att förlora i nederlag. (Octavian August)

Ingen seger kommer att ge så mycket som ett nederlag kan ta bort. (Gaius Julius Caesar)

Seger över rädsla ger oss styrka. (V. Hugo)

Att aldrig veta nederlag betyder att aldrig slåss. (Morihei Ueshiba)

Ingen vinnare tror på slumpen. (Nietzsche)

Seger som uppnås genom våld är liktydigt med nederlag, eftersom det är kortsiktigt. (Mahatma Gandhi)

Ingenting annat än en förlorad strid kan matcha ens hälften av sorgen i en vunnen strid. (Arthur Wellesley)

Bristen på generositet hos segraren minskar med hälften av segerns värde och fördelar. (Giuseppe Mazzini)

Det första steget till seger är objektivitet. (Tetcorax)

Den segrande sover sötare än de besegrade. (Plutarchus)

Världslitteraturen erbjuder många argument för seger och nederlag:

L.N. Tolstoy "Krig och fred" (Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov);

F.M. Dostojevskij "Brott och straff (Raskolnikovs handling (mordet på Alena Ivanovna och Lizaveta) - seger eller nederlag?);

M. Bulgakov "Hjärtat av en hund" (Professor Preobrazhensky - vann naturen eller förlorade mot den?);

S. Aleksievich "Kriget har inte en kvinnas ansikte" (priset för seger i det stora fosterländska kriget är förlamade liv, kvinnors öde).

Tioargument om ämnet: "Seger och nederlag"

A.S. Griboyedov "Wee from Wit"

A.S. Pushkin "Eugene Onegin"

M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time"

N.V. Gogol "Dead Souls"

I.A. Goncharov "Oblomov"

L.N. Tolstoy "Sevastopol-berättelser"

A.N. Tolstoj "Peter den store"

E. Zamyatin "Vi"

A.A. Fadeev "Young Guard"

B.L.Vasiliev "The Dawns Here Are Quiet"

A.S. Griboyedov "Wee from Wit"

Det berömda verket av A.S. Griboyedov "Wee from Wit" är relevant i vår tid. Den har många problem, ljusa, minnesvärda karaktärer.

Huvudkaraktär spelar - Alexander Andreyevich Chatsky. Författaren visar sin oförsonliga sammandrabbning med Famus-samhället. Chatsky accepterar inte moralen i detta högsamhälle, deras ideal, principer. Han uttrycker detta öppet.

Jag är inte dum,
Och mer exemplariskt...

Var? visa oss, fosterlandets fäder,
Vilka ska vi ta som prov?
Är inte dessa rika på rån?

Problem med att rekrytera lärarregementen,
Fler i antal, billigare pris...

Hus är nya, men fördomar är gamla...

Finalen av verket är vid första anblicken tragisk för hjälten: han lämnar detta samhälle, inte förstådd i det, avvisat av sin älskade, flyr bokstavligen från Moskva: « Vagn till mig, transport! Så vem är Chatsky: vinnaren eller förloraren? Vad finns på hans sida: seger eller nederlag? Låt oss försöka förstå detta.

Hjälten förde en sådan uppståndelse till detta samhälle, där allt är så schemalagt per dag, per timme, där alla lever i den ordning som fastställts av sina förfäder, ett samhälle där åsikten är så viktig " Prinsessan Marya Alekseevna". Är inte det en vinst? Att bevisa att du är en person som har sin egen syn på allt, att du inte håller med om dessa lagar, att öppet uttrycka dina åsikter om utbildning, service och ordning i Moskva är en riktig seger. Moralisk. Det är ingen slump att hjälten blev så rädd och kallade honom galen. Och vem mer kan invända så mycket i sin krets, om inte en galning?

Ja, det är svårt för Chatsky att inse att han inte blev förstådd här. Trots allt är Famusovs hus kärt för honom, hans ungdomsår gick här, han blev kär här för första gången, han rusade hit efter en lång separation. Men han kommer aldrig att anpassa sig. Han har en annan väg - vägära, tjänst åt fäderneslandet. Han accepterar inte falska känslor och känslor. Och i detta är han en vinnare.

A.S. Pushkin "Eugene Onegin"

Eugene Onegin - hjälten i romanen av A.S. Pushkin - en kontroversiell personlighet som inte befann sig i detta samhälle. Det är ingen slump att sådana hjältar i litteraturen kallas " överflödiga människor».

En av de centrala scenerna i verket är Onegins duell med Vladimir Lensky, en ung romantisk poet som är passionerat kär i Olga Larina. Att utmana fienden till en duell, att försvara sin heder – detta accepterades i ett ädelt samhälle. Det verkar som att både Lenskij och Onegin försöker försvara sin sanning. Resultatet av duellen är dock fruktansvärt - den unge Lenskys död. Han är bara 18 år gammal, hans liv låg framför honom.

Kommer jag att falla, genomborrad av en pil,
Eller så flyger hon förbi,
Allt gott: vakenhet och sömn
En viss timme kommer;
Välsignad är bekymmers dag,
Välsignad är mörkrets ankomst!

Döden av en man som du kallade en vän - är detta en seger för Onegin? Nej, detta är en manifestation av Onegins svaghet, själviskhet, ovilja att kliva över förbittring. Det är ingen slump att denna kamp förändrade hjältens liv. Han började resa jorden runt. Hans själ kunde inte finna frid.

Så en seger kan samtidigt vara ett nederlag. Det viktiga är vad som är priset för seger, och om det överhuvudtaget behövs, om resultatet är en annans död.

M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time"

Pechorin, hjälten i romanen av M. Yu Lermontov, väcker motstridiga känslor bland läsarna. Så i sitt beteende med kvinnor är nästan alla överens om vattnet - hjälten visar sin egoism här, och ibland bara känslolöshet. Pechorin verkar leka med öden för kvinnor som älskar honom. ("Jag känner i mig själv denna omättliga girighet som absorberar allt som kommer i min väg; jag ser på andras lidande och glädje bara i relation till mig själv, som mat som stöder min andliga styrka.”) Låt oss komma ihåg Bela. Hon berövades allt av hjälten - hennes hem, nära och kära. Hon hade inget kvar än kärleken till en hjälte. Bela blev uppriktigt kär i Pechorin av hela sitt hjärta. Men efter att ha uppnått henne med alla möjliga medel - både genom bedrägeri och oärlig handling - började han snart svalka sig mot henne. ("Jag misstog mig igen: kärleken till en vild kvinna är föga bättre än kärleken till en ädel dam; den enes okunnighet och enkelhet är lika irriterande som en annans koketteri.") Pechorin är också till stor del skyldig. för det faktum att Bela dog. Han gav henne inte den kärleken, den lyckan, uppmärksamheten och omsorgen som hon förtjänar. Ja, han vann, Bela blev hans. Men är detta en seger? Nej, detta är ett nederlag, eftersom den älskade kvinnan inte blev lycklig.

Pechorin själv kan fördöma sig själv för sina handlingar. Men han kan och vill inte förändra något i sig själv: ”Är jag en dåre eller en skurk, jag vet inte; men det är sant att jag också är mycket ynklig, kanske mer än hon: i mig är själen fördärvad av ljus, fantasin rastlös, hjärtat är omättligt; allt räcker inte för mig...", "Jag föraktar mig själv ibland..."

N.V. Gogol "Dead Souls"

Verket "Dead Souls" är fortfarande intressant och aktuellt. Det är ingen slump att det sätts upp föreställningar på den, flerdelade långfilmer skapas. Filosofiska, sociala, moraliska problem och teman är sammanflätade i dikten (detta är genren som författaren själv anger). Temat seger och nederlag fick också sin plats i det.

Diktens huvudperson är Pavel Ivanovich Chichikov. Han följde tydligt instruktionerna från sin far: "Ta hand om och spara ett öre ... Du kan förändra allt i världen med ett öre." Sedan barndomen började han spara det, detta öre, utförde mer än en mörk operation. I staden NN bestämde han sig för en storslagen omfattning och nästan fantastiskt företagande - att lösa ut de döda bönderna enligt Revisionssagorna och sedan sälja dem som om de levde.

För att göra detta är det nödvändigt att vara osynlig och samtidigt intressant för alla som han kommunicerade med. Och Chichikov lyckades med detta: "... visste hur man smickrar alla", "gick in i sidled", "satte sig snett", "svarade med en lutning på huvudet", "satte en nejlika i näsan", "kom med en snusdosa". , i botten av vilka det finns violer”.

Samtidigt försökte han själv att inte sticka ut särskilt mycket ("inte snygg, men inte snygg, varken för tjock eller för smal, man kan inte säga att han är gammal, men inte så att han är för ung")

Pavel Ivanovich Chichikov i slutet av arbetet är en riktig vinnare. Han lyckades på ett bedrägligt sätt samla ihop en förmögenhet och gick därifrån ostraffat. Det verkar som att hjälten tydligt följer sitt mål, går längs den avsedda vägen. Men vad väntar denna hjälte i framtiden, om huvudmål livet valde hamstring? Är inte Plyushkins öde också förberett för honom, vars själ var helt utlämnad till pengar? Allting kan bli. Men det faktum att med varje förvärvad "död själ" han själv moraliskt faller - detta är utan tvekan. Och detta är nederlag, eftersom mänskliga känslor i honom undertrycktes av förvärvsförmåga, hyckleri, lögner, själviskhet. Och även om N.V. Gogol betonar att människor som Chichikov är "en fruktansvärd och avskyvärd kraft", tillhör inte framtiden dem, men de är inte livets herrar. Hur verkliga skribentens ord riktade till ungdomen låter: "Ta med dig på vägen och lämna det mjuka ungdomliga år in i strängt härdande mod, ta med er alla mänskliga rörelser, lämna dem inte på vägen, du kommer inte att hämta dem senare!"

I.A. Goncharov "Oblomov"

Seger över dig själv, över dina svagheter och brister. Det är värt mycket om en person når slutet, till det mål han satte upp. Det här är inte Ilya Oblomov, hjälten i romanen av I.A. Goncharov. Sloth firar segern över sin herre. Hon sitter så stadigt i den att det verkar som att ingenting kan få hjälten att resa sig ur sin soffa, helt enkelt skriva ett brev till sin egendom, ta reda på hur det går där. Och ändå försökte hjälten göra ett försök att övervinna sig själv. hans ovilja att göra något här i livet. Tack vare Olga, hans kärlek till henne, började han förvandlas: han reste sig äntligen från soffan, började läsa, gick mycket, drömde, pratade med hjältinnan. Men han övergav snart denna idé. Utåt rättfärdigar hjälten själv sitt beteende med det faktum att han inte kommer att kunna ge henne vad hon förtjänar. Men troligtvis är dessa bara ytterligare en ursäkt. Latheten grumlade honom igen, förde honom tillbaka till sin älskade soffa. ("... Det finns ingen vila i kärleken, och den fortsätter att gå framåt, framåt någonstans ...") Det är ingen slump att "Oblolov" blev ett känt ord som betecknar en lat person som inte strävar efter någonting. (Stolz' ord: "Det började med oförmågan att ta på sig strumpor och slutade med oförmågan att leva.")

Oblomov diskuterade meningen med livet, förstod att det var omöjligt att leva så här, men gjorde ingenting för att förändra allt: "När du inte vet vad du lever för, lever du på något sätt, dag efter dag; du gläds åt att dagen har gått, att natten har gått, och i en dröm kommer du att kasta dig in i den tråkiga frågan om varför du levde den här dagen, varför du kommer att leva imorgon.

Oblomov misslyckades med att besegra sig själv. Men nederlaget upprörde honom inte så mycket. I slutet av romanen ser vi hjälten i en lugn familjekrets, han är älskad, omhändertagen, som en gång i barndomen. Det här är hans livs ideal, det är vad han uppnådde. Men också efter att ha vunnit en "seger", eftersom hans liv har blivit vad han vill se det. Men varför finns det alltid någon form av sorg i hans ögon? Kanske av ouppfyllda förhoppningar?

L.N. Tolstoy "Sevastopol-berättelser"

"Sevastopol Stories" är ett verk av en ung författare som gav Leo Tolstoj berömmelse. Officeren, som själv deltog i Krimkriget, beskrev författaren realistiskt krigets fasor, människors sorg, de sårades smärta, lidande. ("Hjälten som jag älskar med all min själs styrka, som jag försökte reproducera i all dess skönhet och som alltid har varit, är och kommer att vara vacker, är sann.")

I centrum av berättelsen är försvaret, och sedan överlämnandet av Sevastopol till turkarna. Hela staden, tillsammans med soldaterna, försvarade sig, alla – unga som gamla – bidrog till försvaret. Men krafterna var för ojämlika. Staden måste överlämnas. Utåt sett är det ett nederlag. Men om du ser in i ansiktena på försvararna, soldaterna, hur mycket hat mot fienden, oböjlig vilja att vinna, kan vi dra slutsatsen att staden har överlämnats, men människor har inte kommit överens med sitt nederlag, de kommer ändå att återlämna sin stolthet, segern kommer säkert att ligga framför sig.(”Nästan varje soldat som tittade från norra sidan på det övergivna Sevastopol, suckade med outsäglig bitterhet i sitt hjärta och hotade fienderna.”) Nederlag är inte alltid slutet på något. Detta kan vara början på en ny framtida seger. Det kommer att förbereda denna seger, eftersom människor, efter att ha fått erfarenhet, med hänsyn till misstag, kommer att göra allt för att vinna.

A.N. Tolstoj "Peter den store"

Den historiska romanen av A.N. Tolstoj "Peter den store", tillägnad den avlägsna Peter den store-eran, fascinerar läsare idag. Sidorna läses med intresse, där författaren visar hur den unge kungen mognat, hur han övervann hinder, lärde sig av sina misstag och uppnådde segrar.

Mer utrymme upptas av beskrivningen av Peter den stores Azovkampanjer 1695-1696. Misslyckandet med den första kampanjen knäckte inte den unge Peter.
Han började bygga en flotta, stärka armén, och resultatet var den största segern över turkarna - erövringen av fästningen Azov. Detta var den första segern för den unge kungen, en aktiv, livsälskande man, som strävade efter att göra mycket ("Varken ett djur eller en enda person ville förmodligen leva med sådan girighet som Peter ...")
Detta är ett exempel på en härskare som uppnår sitt mål, stärker makten och den internationella auktoriteten i landet. Nederlag blir en drivkraft för honom ytterligare utveckling. I slutändan, seger!

E. Zamyatin "Vi"

Romanen "Vi", skriven av E. Zamyatin, är en dystopi. Med detta ville författaren betona att händelserna som skildras i den inte är så fantastiska, att något liknande kan hända under den framväxande totalitära regimen, och viktigast av allt, en person kommer helt att förlora sitt "jag", han kommer inte ens ha en namn - bara ett nummer.

Dessa är huvudpersonerna i verket: han är D 503 och hon är I-330

Hjälten har blivit en kugge i en enorm mekanism i USA, där allt är tydligt reglerat. Han är helt underordnad statens lagar, där alla är nöjda.

En annan hjältinna från I-330, det var hon som visade hjälten den "orimliga" världen av vilda djur, en värld som är inhägnad från invånarna i staten av den gröna muren.

Det är en kamp mellan vad som är tillåtet och vad som är förbjudet. Hur man fortsätter? Hjälten upplever känslor som tidigare var okända för honom. Han följer sin älskade. Men till slut besegrade systemet honom, hjälten, en del av detta system, säger: "Jag är säker på att vi kommer att vinna. För sinnet måste vinna.” Hjälten är lugn igen, han, efter att ha genomgått en operation, återfått lugnet, ser lugnt på hur hans kvinna dör under en gasklocka.

Och hjältinnan I-330, även om hon dog, förblev obesegrad. Hon gjorde allt hon kunde för ett liv där alla bestämmer själv vad de ska göra, vem de ska älska, hur de ska leva.

Seger och nederlag. De är ofta så nära i en persons väg. Och vilket val en person gör - till seger eller nederlag - beror också på honom, oavsett i vilket samhälle han lever. Att bli ett enat folk, men att behålla ditt "jag" - detta är ett av motiven för E. Zamyatins arbete.

A.A. Fadeev "Young Guard"

Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tyulenin och många andra är unga människor, nästan tonåringar som precis har avslutat skolan. I

under det stora fosterländska kriget, i Krasnodon, som ockuperades av tyskarna, skapar de sina egna underjordisk organisation"Ung garde". En välkänd roman av A. Fadeev är tillägnad beskrivningen av deras bedrift.

Hjältar visas av författaren med kärlek och ömhet. Läsaren ser hur de drömmer, älskar, får vänner, njuter av livet, oavsett vad (Trots allt som hände runt och i hela den vida världen, förklarade en ung man och en tjej sin kärlek ... de förklarade sin kärlek, som de förklaras bara i ungdomen, det vill säga de talade resolut om allt utom kärleken.) Riskerar sina liv, sätter upp flygblad, bränner ner tyskarnas befälhavare, där listor över personer som skulle skickas till Tyskland förvaras. Ungdomlig entusiasm, mod är utmärkande för dem. (Oavsett hur hårt och fruktansvärt kriget är, hur grymma förluster och lidande det än medför för människor, ungdomen med sin hälsa och livsglädje, med sin naiva goda egoism, kärlek och framtidsdrömmar vill och vill inte vet hur man ser bakom den vanliga faran och lidande fara och lidande för sig själv tills de slår in och stör hennes glada gång.)

Organisationen blev dock förrådd av en förrädare. Alla dess medlemmar dog. Men även inför döden blev ingen av dem en förrädare, förrådde inte sina kamrater. Döden är alltid ett nederlag, men styrka är en seger. Hjältar lever i människors hjärtan, ett monument har rests till dem i deras hemland, ett museum har skapats. Romanen är tillägnad det unga gardets bedrift.

B.L.Vasiliev "The Dawns Here Are Quiet"

Det stora fosterländska kriget är en härlig och samtidigt tragisk sida i Rysslands historia. Hur många miljoner liv har hon krävt! Hur många människor blev hjältar som försvarade sitt fosterland!

Kriget har inte en kvinnas ansikte - detta är ledmotivet i B. Vasilievs berättelse "Och här är de tysta." En kvinna, vars naturliga öde är att ge liv, att vara familjens härds väktare, att personifiera ömhet, kärlek, tar på sig soldatstövlar, en uniform, tar till vapen och går för att döda. Vad kan vara läskigare?

Fem flickor - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - dog i kriget med nazisterna. Alla hade sina egna drömmar, alla ville ha kärlek och bara livet. ("... alla nitton år levde hon i en känsla av morgondagen.")
Men kriget tog allt detta ifrån dem. ("Det var trots allt så dumt, så besvärligt och osannolikt att dö vid nitton.")
Hjältinnor dör annorlunda. Så Zhenya Komelkova åstadkommer en sann bedrift genom att leda tyskarna bort från sina kamrater, och Galya Chetvertak, helt enkelt skrämd av tyskarna, skriker av skräck och flyr från dem. Men vi förstår var och en av dem. Krig är en fruktansvärd sak, och det faktum att de gick till fronten frivilligt, med vetskapen om att döden kunde vänta dem, är redan en bedrift för dessa unga, sköra, ömma flickor.

Ja, flickorna dog, fem personers liv avbröts - det här är förstås ett nederlag. Det är ingen slump att Vaskov, denna kamphärdade man, gråter, det är ingen slump att hans fruktansvärda hatfyllda ansikte skrämmer nazisterna. Han ensam tog flera personer till fånga! Men det är fortfarande en seger, en seger för sovjetfolkets moraliska anda, deras orubbliga tro, deras ståndaktighet och hjältemod. Och sonen till Rita Osyanina, som blev officer, är en fortsättning på livet. Och om livet fortsätter är detta redan en seger - en seger över döden!

Exempel på uppsatser:

№1. Det finns inget modigare än seger över dig själv.

Vad är seger? Varför är det viktigaste i livet att vinna över sig själv? Det är i dessa frågor som Erasmus av Rotterdams ordspråk får en att tänka: "Det finns inget modigare än seger över sig själv."

Jag tror att seger alltid är framgång i kampen mot något för något. Att erövra sig själv innebär att övervinna sig själv, sina rädslor och tvivel, att övervinna lättja och osäkerhet som hindrar en från att nå något mål. Den interna kampen är alltid svårare, eftersom en person måste erkänna för sig själv sina misstag, liksom det faktum att bara han själv är orsaken till misslyckandet. Och det här är inte lätt för en person, för det är lättare att skylla på någon annan än dig själv. Människor förlorar ofta i detta krig för att de saknar viljestyrka och mod. Det är därför segern över sig själv anses vara den modigaste.

Många författare diskuterade vikten av seger i kampen mot sina laster och rädslor. Till exempel, i sin roman Oblomov, visar Ivan Aleksandrovich Goncharov oss en hjälte som inte kan övervinna sin lättja, vilket blev orsaken till hans meningslösa liv. Ilya Ilyich Oblomov leder en sömnig och orörlig livsstil. När vi läser romanen ser vi i denna hjälte egenskaper som är karaktäristiska för oss själva, nämligen: lättja. Och så, när Ilya Ilyich träffar Olga Ilyinskaya, vid någon tidpunkt verkar det för oss att han äntligen kommer att bli av med denna last. Vi firar de förändringar som har skett med honom. Oblomov reser sig från sin soffa, går på dejter, besöker teatrar, börjar intressera sig för problemen med det försummade godset, men tyvärr var förändringarna kortlivade. I kampen med sig själv, med sin lättja, förlorar Ilya Ilyich Oblomov. Jag tror att lättja är en last för de flesta. Efter att ha läst romanen drog jag slutsatsen att om vi inte var lata skulle många av oss nå höga toppar. Var och en av oss måste bekämpa lathet, att besegra den kommer att vara ett stort steg mot framtida framgång.

Ett annat exempel som bekräftar Erasmus av Rotterdams ord om vikten av seger över sig själv kan ses i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs verk "Brott och straff". Huvudpersonen Rodion Raskolnikov i början av romanen är besatt av en idé. Enligt hans teori är alla människor indelade i två kategorier: "att ha rätt" och "darrande varelser". Den första är människor som kan överskrida moraliska lagar, starka personligheter, och den andra är svaga och viljesvaga människor. För att testa riktigheten av hans teori, samt för att bekräfta att han är en "superman", går Raskolnikov på ett brutalt mord, varefter hela hans liv förvandlas till ett helvete. Det visade sig att han inte var någon Napoleon. Hjälten är besviken på sig själv, eftersom han kunde döda, men "han gick inte över". Insikten om felet i hans omänskliga teori kommer efter en lång tid, och då förstår han äntligen att han inte vill vara en "superman". Så Raskolnikovs nederlag inför sin teori visade sig vara hans seger över sig själv. Hjälten i kampen mot det onda som uppslukade hans sinne vinner. Raskolnikov behöll mannen i sig själv, gick in på omvändelsens svåra väg, som kommer att leda honom till rening.

Alltså är varje framgång i kampen med sig själv, med sina felaktiga omdömen, laster och rädslor, den mest nödvändiga och viktigaste segern. Det gör oss bättre, får oss att gå framåt och förbättra oss själva.

№2. Seger är alltid välkommen

Seger är alltid välkommen. Vi väntar på seger från tidig barndom, spelar olika spel. Oavsett kostnad måste vi vinna. Och den som vinner känner sig som situationens kung. Och någon är en förlorare, eftersom han inte springer så snabbt eller bara fel marker föll ut. Är det verkligen nödvändigt att vinna? Vem kan anses vara vinnaren? Är seger alltid en indikator på verklig överlägsenhet.

Min Gud, Herre, min körsbärsträdgård! Säg för mig att jag är full, ur mitt sinne, att allt detta verkar för mig ...

Hej musiker, spela, jag vill lyssna på er! Alla kom och titta på hur Yermolai Lopakhin slår körsbärsträdgården med en yxa, hur träden kommer att falla till marken!

I berättelsen om Alexander Ivanovich Kuprin "Garnet Armband" ligger fokus på ödet för en ung man som vågade bli kär i en kvinna som inte tillhör hans krets. G.S.Zh. lång och hängiven älskar prinsessan Vera. Hans gåva - ett granatarmband - lockade omedelbart en kvinnas uppmärksamhet, eftersom stenarna plötsligt lyste upp som "charmiga djupröda levande eldar. "Precis som blod!" tänkte Vera med oväntad oro. Ojämlika relationer är alltid fyllda med allvarliga konsekvenser. Ängsliga föraningar bedrog inte prinsessan. Behovet av att till varje pris få på plats den förmätet skurken uppstår inte så mycket för maken som för Veras bror. När de framträder inför Zheltkov beter sig företrädare för det höga samhället a priori som vinnare. Zheltkovs beteende stärker dem i hans självförtroende: "hans darrande händer sprang omkring, pillade med knappar, nyper hans blonda rödaktiga mustasch, rörde i onödan vid hans ansikte." Den stackars telegrafisten är förkrossad, förvirrad, känner sig skyldig. Men så snart Nikolai Nikolaevich minns myndigheterna, till vilka försvararna av hans frus och systers ära ville vända sig, förändras Zheltkov plötsligt. Ingen har makt över honom, över hans känslor, förutom föremålet för tillbedjan. Ingen makt kan förbjuda att älska en kvinna. Och att lida för kärlekens skull, att ge sitt liv för det - det här är den sanna segern för den stora känslan som G.S.Zh hade turen att uppleva. Han går tyst och självsäkert. Hans brev till Vera är en lovsång till en stor känsla, en triumferande kärlekssång! Hans död är hans seger över de små fördomarna hos ynkliga adelsmän som känner sig herrar över livet.

Seger, som det visar sig, kan vara farligare och mer motbjudande än nederlag om den bryter mot eviga värden och förvränger livets moraliska grundvalar.

№3 . Den största segern är segern över dig själv.

Varje person upplever seger och nederlag under livet. En persons interna kamp med sig själv kan leda en person till seger eller nederlag. Ibland kan han inte ens själv förstå direkt - det här är seger eller nederlag. Men den största segern är segern över sig själv.

För att svara på frågan: "Vad betyder Katerinas självmord - hennes seger eller nederlag?", är det nödvändigt att förstå omständigheterna i hennes liv, motiven för hennes handlingar, för att förstå komplexiteten och inkonsekvensen i hennes natur och hennes originalitet. karaktär.

Katerina är en moralisk natur. Hon växte upp och växte upp i en borgerlig familj, i en religiös atmosfär, men hon tog till sig allt det bästa som ett patriarkalt sätt att leva kunde ge. Hon har en känsla av självkänsla, en känsla av skönhet, hon kännetecknas av upplevelsen av skönhet, uppfostrad i sin barndom. N. A. Dobrolyubov noterade bilden av Katerina just i integriteten hos hennes karaktär, i förmågan att vara sig själv överallt och alltid, på inget sätt och aldrig förändra sig själv.

När Katerina anlände till sin mans hus möttes hon av ett helt annat sätt att leva, i den meningen att det var ett liv där våld, tyranni och förnedring av mänsklig värdighet rådde. Katerinas liv förändrades drastiskt, och händelserna fick en tragisk karaktär, men detta hade inte kunnat hända om det inte vore för den despotiska karaktären hos hennes svärmor, Marfa Kabanova, som anser rädsla vara grunden för "pedagogik". Hennes livsfilosofi är att skrämma och hålla sig i lydnad med rädsla. Hon är avundsjuk på sin son för den unga frun och anser att han inte är tillräckligt strikt mot Katerina. Hon är rädd att hennes yngsta dotter Varvara kan bli "smittad" av ett så dåligt exempel, och att hennes blivande man senare skulle förebrå hennes svärmor för otillräcklig noggrannhet i uppfostran av sin dotter. Utåt ödmjuk blir Katerina för Marfa Kabanova personifieringen av en dold fara, som hon känner intuitivt. Så Kabanikha försöker underkuva, bryta Katerinas bräckliga natur, tvinga henne att leva enligt sina egna lagar, och här skärper hon henne "som rostigt järn". Men Katerina, utrustad med andlig mjukhet, darrande, kan i vissa fall visa både fasthet och viljestark beslutsamhet - hon vill inte stå ut med en sådan situation. "Åh, Varya, du känner inte till min karaktär!" säger hon. "Självklart, gud förbjude att det här skulle hända! Jag kommer inte att leva, även om du skär mig!" Hon känner ett behov av att älska fritt och går därför in i en kamp inte bara med "det mörka rikets" värld utan också med sin egen övertygelse, med sin egen natur, oförmögen till lögner och bedrägeri. En ökad känsla av rättvisa får henne att tvivla på riktigheten av sina handlingar, och hon uppfattar den väckta känslan av kärlek till Boris som en fruktansvärd synd, eftersom hon, efter att ha blivit kär, brutit mot de moraliska principer som hon ansåg vara heliga.

Men hon kan inte heller ge upp sin kärlek, för det är kärleken som ger henne en välbehövlig frihetskänsla. Katerina tvingas dölja sina dejter, men att leva på en lögn är outhärdligt för henne. Därför vill hon frigöra sig från dem med sin offentliga ånger, men försvårar bara sin redan plågsamma tillvaro ytterligare. Katerinas omvändelse visar djupet av hennes lidande, moraliska storhet och beslutsamhet. Men hur kan hon fortsätta att leva, om det inte blev lättare även efter att hon ångrat sin synd inför alla. Det är omöjligt att återvända till sin man och svärmor: allt är främmande där. Tikhon kommer inte att våga öppet fördöma sin mammas tyranni, Boris är en viljesvag person, han kommer inte att komma till undsättning, och det är omoraliskt att fortsätta leva i Kabanovs hus. Tidigare kunde de inte ens förebrå henne, hon kunde känna att hon var precis framför dessa människor, men nu är hon skyldig till dem. Hon kan bara lämna in. Men det är ingen slump att bilden av en fågel som berövats möjligheten att leva i det vilda finns med i arbetet. För Katerina är det bättre att inte leva alls än att stå ut med det "eländiga vegetativa liv" som är avsett för henne "i utbyte mot hennes levande själ". N. A. Dobrolyubov skrev att Katerinas karaktär "är full av tro på nya ideal och är osjälvisk i den meningen att döden är bättre för honom än livet under de principer som strider mot honom." Att leva i en värld av "dold, tyst suckande sorg ... fängelse, gravtystnad ...", där "det inte finns utrymme och frihet för levande tankar, för ett uppriktigt ord, för en ädel gärning; ett tungt själv- medvetet förbud införs mot högljudd, öppen, bred aktivitet "Det finns ingen väg för henne. Om hon inte kan njuta av sina känslor, kommer hennes vilja lagligt, "i ljuset av fullt dagsljus, inför alla människor, om de sliter ur henne det som är så kärt för henne, då vill hon ingenting i livet, hon vill vill inte ha liv heller...".

Katerina ville inte stå ut med verkligheten som dödar mänsklig värdighet, hon kunde inte leva utan moralisk renhet, kärlek och harmoni och blev därför av med lidandet på det enda sätt som var möjligt under de omständigheterna. "... Precis som människa är det glädjande för oss att se Katerinas befrielse - även genom döden, om det är omöjligt annars... En frisk människa andas ett glädjande, friskt liv på oss, och finner i sig själv beslutsamheten att avsluta detta ruttna liv till varje pris !.." - säger N.A. Dobrolyubov. Och därför är den tragiska finalen av dramat - Katerinas självmord - inte ett nederlag, utan en bekräftelse av styrkan hos en fri person, - detta är en protest mot Kabanovs moralbegrepp, "proklamerad under hemtortyr och över avgrunden" som den stackars kvinnan har kastat sig in i", är detta "en fruktansvärd utmaning för maktens tyranni". Och i denna mening är Katerinas självmord hennes seger.

№4. Nederlag är inte bara en förlust, utan också ett erkännande av denna förlust.

Enligt min mening är seger framgång för något, och nederlag är inte bara en förlust i något, utan också ett erkännande av denna förlust. Vi kommer att bevisa det med hjälp av exemplen från den välkända författaren Nikolai Vasilyevich Gogol från berättelsen "Taras och Bulba".

För det första tror jag att den yngste sonen förrådde sitt hemland och kosackernas ära, för kärlekens skull. Detta är både en seger och ett nederlag, en seger att han försvarade sin kärlek och ett nederlag som sveket som han begick: han gick emot sin far, sitt hemland - inte är förlåtligt.

För det andra, Taras Bulba, efter att ha begått sin handling: att döda sin son, förmodligen, mest av allt detta nederlag. Även om det var ett krig, men att döda, och sedan leva med det hela mitt liv, lidande, men det var omöjligt på annat sätt, eftersom kriget, tyvärr, inte ångrar.

För att sammanfatta så berättar denna berättelse av Gogol om ett vanligt liv som kan hända någon, men vi måste komma ihåg att att erkänna sina misstag måste göras omedelbart och inte bara när det bevisas av ett faktum, utan i dess essens, men för du behöver ha ett samvete för detta.

№5. Kan seger bli nederlag?

Förmodligen finns det inga människor i världen som inte skulle drömma om seger. Varje dag vinner vi små segrar eller lider nederlag. I ett försök att lyckas över dig själv och dina svagheter, stiga upp på morgonen trettio minuter tidigare, göra sportavdelning förbereda lektioner som är dåligt givna. Ibland blir sådana segrar ett steg mot framgång, mot självbekräftelse. Men detta är inte alltid fallet. Att verka som seger förvandlas till nederlag, och nederlag är faktiskt en seger.

Och bara underdånighet, underdånighet, hyckleri styr över sinnen och hjärtan hos de "utvalda" representanterna för toppen av den ädla klassen. Chatsky med sina åsikter är malplacerad. Enligt hans åsikt, "grader ges av människor, men människor kan bli lurade", det är lågt att söka beskydd från makthavarna, det är nödvändigt att uppnå framgång med sinnet och inte med servilitet. Famusov, som knappt hör sitt resonemang, stoppar öronen och ropar: "... på rättegång!" Han betraktar den unge Chatsky som en revolutionär, en "carbonari", en farlig person, och när Skalozub dyker upp ber han att inte uttrycka sina tankar högt. Och när den unge mannen ändå börjar uttrycka sina åsikter, lämnar han snabbt och vill inte vara ansvarig för sina bedömningar. Översten visar sig dock vara en trångsynt person och fångar bara argument om uniformer. I allmänhet förstår få människor Chatsky på Famusovs boll: ägaren själv, Sofia och Molchalin. Men var och en av dem gör sin egen dom. Famusov skulle förbjuda sådana människor att köra upp till huvudstaden för ett skott, Sofya säger att han "inte är en man - en orm", och Molchalin beslutar att Chatsky bara är en förlorare. Den slutliga domen i Moskvavärlden är galenskap! Vid klimax, när hjälten håller sitt huvudtal, lyssnar ingen i publiken på honom. Man kan säga att Chatsky är besegrad, men det är det inte! I.A. Goncharov tror att komedihjälten är vinnaren, och man kan inte annat än hålla med honom. Denna mans utseende skakade om det stagnerande Famus-samhället, förstörde Sophias illusioner och skakade Molchalins position.

I I.S. Turgenevs roman "Fäder och söner" kolliderar två motståndare i ett hett argument: en representant för den yngre generationen, nihilisten Bazarov, och adelsmannen P.P. Kirsanov. Man levde ett sysslolöst liv, tillbringade lejonparten av den tilldelade tiden förälskad i en berömd skönhet, en societet - prinsessan R. Men trots denna livsstil fick han erfarenhet, upplevde förmodligen den viktigaste känslan som intog honom, tvättade bort allt ytligt, slog ner arrogans och självförtroende. Denna känsla är kärlek. Bazarov dömer djärvt allt och betraktar sig själv som en "självbrott", en person som bara gjorde sitt namn med sitt eget arbete, sinne. I en tvist med Kirsanov är han kategorisk, hård, men observerar yttre anständighet, men Pavel Petrovich kan inte stå ut med det och bryter ihop och kallar Bazarov indirekt en "dummy":
...förr var de bara dårar, och nu är de plötsligt nihilister.
Bazarovs yttre seger i denna tvist, sedan i en duell, visar sig vara ett nederlag i huvudkonfrontationen. Efter att ha träffat sin första och enda kärlek kan den unge mannen inte överleva nederlaget, han vill inte erkänna kollapsen, men han kan inte göra någonting. Utan kärlek, utan söta ögon, sådana önskade händer och läppar behövs inte livet. Han blir distraherad, kan inte koncentrera sig, och inget förnekande hjälper honom i denna konfrontation. Ja, det verkar som att Bazarov vann, eftersom han så stoiskt går till döds, tyst kämpar mot sjukdomen, men i själva verket förlorade han, eftersom han förlorade allt som det var värt att leva och skapa för.

Mod och beslutsamhet i varje kamp är avgörande. Men ibland måste man lägga självförtroendet åt sidan, se sig omkring, läsa om klassikerna för att inte göra ett misstag i rätt val. Här finns ett sådant liv. Och när man besegrar någon är det värt att överväga om detta är en seger!

№6 Uppsatsämne: Finns det kära vinnare?

Temat kärlek retar människor sedan urminnes tider. I många konstverk talar författare om vad sann kärlek är, om dess plats i människors liv. I vissa böcker kan du hitta tanken att denna känsla är konkurrenskraftig. Men är det? Finns det vinnare och förlorare i kärlek? När jag tänker på detta kan jag inte låta bli att minnas historien om Alexander Ivanovich Kuprin "Garnet Armband".

I det här verket kan du hitta ett stort antal kärlekslinjer mellan karaktärerna, vilket kan vara förvirrande. Den främsta bland dem är dock kopplingen mellan den officiella Zheltkov och prinsessan Vera Nikolaevna Sheina. Kuprin beskriver denna kärlek som obesvarad, men passionerad. Samtidigt är Zheltkovs känslor inte av vulgär natur, även om han är kär i en gift kvinna. Hans kärlek är ren och ljus, för honom expanderar den till hela världens storlek, blir livet självt. Tjänstemannen tycker inte synd om någonting för sin älskade: han ger henne sin mest värdefulla sak - sin gammelmormors granatarmband.

Men efter besöket av Vasily Lvovich Shein, prinsessans make, och Nikolai Nikolaevich, prinsessans bror, inser Zheltkov att han inte längre kan vara i Vera Nikolaevnas värld, ens på avstånd. I själva verket är tjänstemannen berövad den enda meningen med sin existens, och därför bestämmer han sig för att offra sitt liv för sin älskade kvinnas lycka och frid. Men hans död blir inte förgäves, eftersom den påverkar prinsessans känslor.

I början av berättelsen är Vera Nikolaevna "i en söt slummer". Hon lever ett mätt liv och misstänker inte att hennes känslor för sin man inte är sann kärlek. Författaren påpekar till och med att deras förhållande länge har flytt in i ett tillstånd av sann vänskap. Faiths uppvaknande kommer med utseendet på ett granatarmband med ett brev från hennes beundrare, vilket ger förväntan och spänning i hennes liv. Fullständig befrielse från dåsighet inträffar efter Zheltkovs död. Vera Nikolaevna, som ser uttrycket i ansiktet på en redan död tjänsteman, tror att han är en stor lidande, som Pushkin och Napoleon var. Hon inser att exceptionell kärlek har gått henne förbi, som alla kvinnor förväntar sig och få män kan ge.

I den här berättelsen vill Alexander Ivanovich Kuprin förmedla tanken att det inte kan finnas några vinnare eller förlorare i kärlek. Detta är en överjordisk känsla som andligt lyfter en person, detta är en tragedi och ett stort mysterium.

Och avslutningsvis skulle jag vilja säga att kärlek enligt min mening är ett begrepp som inte har med den materiella världen att göra. Detta är en sublim känsla, från vilken begreppen seger och nederlag är långt ifrån, eftersom få lyckas förstå den.

№7. Den största segern är segern över dig själv.

Vad är segern? Och vad är det egentligen? Många, efter att ha hört detta ord, kommer omedelbart att tänka på något stort slag eller till och med krig. Men det finns en annan seger, och enligt mig är den den viktigaste. Detta är människans seger över sig själv. Detta är en seger över dina egna svagheter, lättja eller några andra stora eller små hinder.

För vissa är det redan en stor prestation att bara gå upp ur sängen. Men trots allt är livet så oförutsägbart att det ibland kan inträffa någon form av hemsk händelse som ett resultat av att en person kan bli handikappad. När de får reda på sådana fruktansvärda nyheter kommer alla att reagera helt olika. Någon kommer att gå sönder, förlora meningen med livet och inte vilja leva vidare. Men det finns de som trots de mest fruktansvärda konsekvenserna fortsätter att leva och blir hundra gånger lyckligare än vanligt, friska människor. Jag beundrar alltid sådana människor. För mig är det på riktigt starka människor.

Ett exempel på en sådan person är hjälten i berättelsen "The Blind Musician" av VG Korolenko. Peter var blind från födseln. Omvärlden var främmande för honom och allt han visste om det var hur vissa saker kändes vid beröring. Livet har berövat honom visionen, men det har försett honom med en otrolig talang för musik. Från barndomen levde han i kärlek och omsorg, så han kände sig skyddad hemma. Men efter att ha lämnat honom insåg han att han absolut ingenting visste om den här världen. Han ansåg mig vara en främling i sig. Allt detta tyngde honom tungt, Peter visste inte vad han skulle göra. Det började dyka upp, inneboende i många funktionshindrade, ilska och själviskhet. Men han övervann allt lidande, han avsade sig den egoistiska rätten för en person som saknade ödet. Och trots sin sjukdom blev han en berömd musiker i Kiev och bara en glad person. För mig är det verkligen en riktig seger, inte bara över omständigheterna utan också över mig själv.

I F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff" gör Rodion Raskolnikov också en seger över sig själv, bara på ett annat sätt. Hans kapitulation är också en betydande seger. Han begick det fruktansvärda brottet att döda en gammal pantbank för att bevisa sin teori. Rodion kunde fly, komma med ursäkter för att undvika straff, men han gjorde inte detta.

Avslutningsvis skulle jag vilja säga att segern över sig själv verkligen är den svåraste av alla segrar. Och för att uppnå det måste du lägga ner mycket ansträngning.

№8. Uppsatsens tema: Sant nederlag kommer inte från fienden, utan från en själv

En människas liv består av hans segrar och nederlag. Seger, naturligtvis, glädjer en person, och nederlag upprör. Men det är värt att överväga om en person själv är skyldig till sitt nederlag?

När jag tänker på den här frågan minns jag Kuprins berättelse "Duell". Huvudpersonen i verket, Romashov Grigory Alekseevich, bär tunga gummigaloscher som är en och en halv fjärdedels djupa, gipsade till toppen med tjock, som deg, svart lera och en överrock skuren till knäna, med en frans hängande under, med saltad och sträckta öglor. Han är lite klumpig och blyg i handling. När han tittar på sig själv utifrån känner han sig osäker och pressar sig därigenom till nederlag.

Om vi bråkar över bilden av Romashov kan vi säga att han är en förlorare. Men trots detta är hans lyhördhet av särskild sympati. Så han står upp för tataren, före översten, håller soldaten Khlebnikov från självmord, driven till förtvivlan av mobbning och misshandel. Romashovs mänsklighet manifesterar sig också i fallet med Bek-Agamalov, när hjälten, som riskerar sitt liv, skyddar många människor från honom. Men hans kärlek till Alexandra Petrovna Nikolaeva leder honom till hans livs viktigaste nederlag. Förblindad av kärlek till Shurochka märker han inte att hon bara vill fly från arméns miljö. Finalen i Romashovs kärlekstragedi är Shurochkas nattuppträdande i hans lägenhet, när hon kommer för att erbjuda villkoren för en duell med sin man och på bekostnad av Romashovs liv för att köpa hennes välmående framtid. Gregory misstänker detta, men på grund av sin starka kärlek till denna kvinna går han med på alla villkoren för duellen. Och i slutet av historien dör han, lurad av Shurochka.

För att sammanfatta det som har sagts kan vi säga att löjtnant Romashov, liksom många människor, är boven till sitt eget nederlag.

Förmodligen finns det inga människor i världen som inte skulle drömma om seger. Varje dag vinner vi små segrar eller lider nederlag. I ett försök att lyckas över dig själv och dina svagheter, gå upp på morgonen trettio minuter tidigare, idrotta, förbereda lektioner som är dåligt givna. Ibland blir sådana segrar ett steg mot framgång, mot självbekräftelse. Men detta är inte alltid fallet. Att verka som seger förvandlas till nederlag, och nederlag är faktiskt en seger.

I A.S. Griboyedovs komedi "Woe from Wit" återvänder huvudkaraktären A.A. Chatsky, efter tre års frånvaro, till samhället där han växte upp. Allt är bekant för honom, han har en kategorisk bedömning av varje representant för det sekulära samhället. "Hus är nytt, men fördomar är gamla", avslutar en ung, ivrig man om det förnyade Moskva. Famus-sällskapet följer de strikta reglerna på Catherines tid:
”ära av far och son”, ”var fattig, men om det finns två tusen familjesjälar, det är brudgummen”, ”dörren är öppen för inbjudna och objudna, särskilt från utländska”, ”det är inte så att nyheter introduceras - aldrig", "domare över allt, överallt, det finns inga domare över dem."
Och bara underdånighet, underdånighet, hyckleri styr över sinnen och hjärtan hos de "utvalda" representanterna för toppen av den ädla klassen. Chatsky med sina åsikter är malplacerad. Enligt hans åsikt, "grader ges av människor, men människor kan bli lurade", det är lågt att söka beskydd från makthavarna, det är nödvändigt att uppnå framgång med sinnet och inte med servilitet. Famusov, som knappt hör sitt resonemang, stoppar öronen och ropar: "... på rättegång!" Han betraktar den unge Chatsky som en revolutionär, en "carbonari", en farlig person, och när Skalozub dyker upp ber han att inte uttrycka sina tankar högt. Och när den unge mannen ändå börjar uttrycka sina åsikter, lämnar han snabbt och vill inte vara ansvarig för sina bedömningar. Översten visar sig dock vara en trångsynt person och fångar bara argument om uniformer. I allmänhet förstår få människor Chatsky på Famusovs boll: ägaren själv, Sofia och Molchalin. Men var och en av dem gör sin egen dom. Famusov skulle förbjuda sådana människor att köra upp till huvudstaden för ett skott, Sofya säger att han "inte är en man - en orm", och Molchalin beslutar att Chatsky bara är en förlorare. Den slutliga domen i Moskvavärlden är galenskap! Vid klimax, när hjälten håller sitt huvudtal, lyssnar ingen i publiken på honom. Man kan säga att Chatsky är besegrad, men det är det inte! I.A. Goncharov tror att komedihjälten är vinnaren, och man kan inte annat än hålla med honom. Denna mans utseende skakade om det stagnerande Famus-samhället, förstörde Sophias illusioner och skakade Molchalins position.

Mod och beslutsamhet i varje kamp är avgörande. Men ibland måste du förkasta självförtroende, se dig omkring, läsa om klassikerna för att inte göra ett misstag i rätt val. Det här är trots allt ditt liv. Och när du besegrar någon, tänk på om det är en seger!

Totalt: 608 ord

Riktning "Heder och vanära" av den slutliga uppsatsen 2016-2017 i litteratur: exempel, prover, analys av verk

Exempel på att skriva uppsatser om litteratur i riktning mot "Heder och vanära". Statistik ges för varje uppsats. Vissa uppsatser är skola, och det rekommenderas inte att använda dem som färdiga prov för slutuppsatsen.

Dessa arbeten kan användas för att förbereda den sista uppsatsen. De är avsedda att bilda studenternas uppfattning om helt eller delvis avslöjande av ämnet för den slutliga uppsatsen. Vi rekommenderar att du använder dem som en extra källa till idéer när du skapar din egen presentation av ämnesavslöjandet.

Nedan finns videoanalyser av verk i den tematiska riktningen "Heder och vanära".

Hedersbegrepp i vår tid

I vår grymma tid verkar det som att begreppen heder och vanära har dött. Det finns inget speciellt behov av att hålla flickor hedrade - striptease och ondska betalas dyrt, och pengar är mycket mer attraktivt än någon form av tillfällig ära. Jag minns Knurov från A.N. Ostrovskys "Dowry":

Det finns gränser över vilka fördömandet inte går: jag kan erbjuda dig ett så enormt innehåll att de mest illvilliga kritikerna av någon annans moral måste tiga och gapa av förvåning.

Ibland verkar det som om män inte har drömt på länge om att tjäna till fäderneslandets bästa, att skydda sin ära och värdighet, att försvara fosterlandet. Förmodligen är litteraturen fortfarande det enda beviset på existensen av dessa begrepp.

A.S. Pushkins mest uppskattade arbete börjar med epigrafen: "Ta hand om heder från ung ålder", som är en del av ett ryskt ordspråk. Hela romanen "Kaptenens dotter" ger oss den bästa uppfattningen om heder och vanära. Huvudpersonen Petrusha Grinev är en ung man, praktiskt taget en ungdom (vid tidpunkten för sin avresa till tjänsten var han "arton" år gammal enligt sin mor), men han är fylld av en sådan beslutsamhet att han är redo att dö på galgen, men inte smutskasta hans ära. Och detta beror inte bara på att hans far testamenterade honom att tjäna på detta sätt. Ett liv utan heder för en adelsman är detsamma som döden. Men hans motståndare och avundsjuke Shvabrin agerar helt annorlunda. Hans beslut att gå över till Pugachevs sida bestäms av rädsla för hans liv. Han, till skillnad från Grinev, vill inte dö. Resultatet av var och en av karaktärernas liv är naturligt. Grinev lever ett anständigt, om än fattigt, liv som markägare och dör omgiven av sina barn och barnbarn. Och Alexei Shvabrins öde är förståeligt, även om Pushkin inte säger något om det, men troligen kommer död eller hårt arbete att avbryta detta ovärdiga liv för en förrädare, en man som inte har bevarat sin ära.

Krig är en katalysator för de viktigaste mänskliga egenskaperna; det visar antingen mod och mod, eller elakhet och feghet. Vi kan hitta bevis för detta i V. Bykovs berättelse "Sotnikov". Två hjältar är berättelsens moraliska poler. Fiskaren är energisk, stark, fysiskt stark, men är han modig? Efter att ha blivit tillfångatagen, under smärta av döden, förråder han sin partisanavdelning, förråder dess plats, vapen, styrka - med ett ord, allt för att eliminera detta centrum för motstånd mot nazisterna. Men den skröplige, sjuka, skröplige Sotnikov visar sig vara modig, uthärdar tortyr och kliver resolut upp på ställningen, utan att för en sekund tvivla på riktigheten i sin handling. Han vet att döden inte är lika hemsk som ånger från svek. I slutet av berättelsen försöker Rybak, som undkom döden, hänga sig själv på toaletten, men det går inte, eftersom han inte hittar något lämpligt verktyg (bältet togs från honom under gripandet). Hans död är en tidsfråga, han är inte en helt fallen syndare, och att leva med en sådan börda är outhärdligt.

Åren går, i mänsklighetens historiska minne finns det fortfarande exempel på heders- och samvetsgärningar. Kommer de att bli ett exempel för min samtid? Ja tror jag. Hjältarna som dog i Syrien, räddade människor i bränder, i katastrofer, bevisar att det finns heder, värdighet och att det finns bärare av dessa ädla egenskaper.

Totalt: 441 ord